Раддай Райхлин - Гражданская война, террор и бандитизм (Систематизация социологии и социальная динамика) Страница 42

КЛАССИФИКАЦИЯ ГОЛЕМОВ

Квалификация людей была уже представлена выше. Из всех групп представленных в классификации выделим только одну захватившую самые нижние ступени. Назовем е° ?големы? и продолжим е° дальнейшее исследование. Следует заметить, стереотипы являются стереотипами только тогда, когда они на нижних ступенях пирамиды потребностей. Подъем на пирамиду и появление дополнительных степеней свободы размывает контуры стереотипа и он постепенно исчезает. Другая проблема заключается в том, что пирамида А.Маслова, как и график морали имеет две стороны: левую - анархическую и правую диктаторскую. На диктаторской стороне может существовать только один стереотип - голем, на анархической нет ограничений. Приведенная далее классификация касается, только анархического общества, левой стороны графика морали. Предлагаемая классификация базируется на таблице:

характер члена группы садист мазохист

--------------------------доминантный субординантный

скрепы

первая группа скрепов. бандит юродивый

инстинкты хулиган анархист

вторая группа скрепов. аскет революционер

идеология террорист террорист

Слова мазохизм и садизм обычно используют для описания половых взаимоотношений. Из перечня сплачивающих элементов, мы уже знаем, что половые отношения могут характеризовать общество или определенную группу людей. Когда выше речь шла об аскетизме и о самоистязании, то естественно было помянуть о мазохизме. При этом не было какого-либо упоминания о половых удовольствиях. Более того, аскетизм отрицает всякие удовольствия и в том числе половые. Мазохизм можно считать как разновидность аскетизма или наоборот, аскетизм есть разновидность мазохизма. Классифицируя самоубийства, - ниже будет обсуждаться эта проблема подробнее, - социология указывает на крайнюю форму мазохизма, которая называется ?альтруистическое самоубийство?. В качестве примера такого самоубийства приводят обычно японских камиказе. Это не очень хороший пример, поскольку потребность в самоубийстве, которое в данном случае называется ?подвиг?, очевидна. Мазохисты испытывают потребность погибнуть на ?благо общества? даже тогда, когда этой потребности нет и даже, когда их гибель не приносит никакого ?блага?. Это примерно как детская мечта совершить подвиг. Известная израильская поэтесса - киббуцница Рахель писала:

?Мы жили духом томления по жертве, по пытке, по тюремным кандалам.

Страданием хотели мы возвеличить имя Родины?.

Рахель родилась в России, приехала в Палестину уже созревшей. О какой родине она пишет? О той которую сегодня предают е° приятели киббуцники?

Среди террористов весьма распространена разновидность, которая в терроре не видит ничего иного, как только возможность самоубийства. Среди революционных партий в царской России было две главные: партия социалистов-революционеров (сокращенно эсеры) и социал-демократическая партия (сокращенно эсдеки). Во главе радикального крыла последней названного ?большевиками?, стоял В.Ленин.

Партия эсеров прославилась своим террором против власти. Многочисленные покушения на сановников и убийства были совершены именно членами этой партии. Этого нельзя сказать о партии ?большевиков?, хотя совершили революцию и захватили власть в октябре 1917 года в России именно ?большевики?. После революции ?большевики? уничтожили эсеров. Различие между этими двумя левыми партиями состояло в том, что я отметил в таблице классификации. Эсеры были террористами-мазохистами. ?Большевики? были революционерами садистами. К такому выводу я пришел исследуя психологию террориста по книге Бориса Савинкова ?Воспоминания террориста?. У тех, кто бросал бомбы и убивал, фактически не было никаких политических взглядов. Единственно, что ими руководило в поступках - ненависть к власти. Обсуждение этой проблемы будет еще продолжено. Партия ?большевиков? наслаждалась последствиями террора эсеров против властей, но сама в н°м не участвовала. Да, были вооруженные грабежи, но их цель была пополнить партийную кассу. Были нападения на царских жандармов для освобождения своих товарищей. Были иные вооруженные акции, но террора против царя и сановников со стороны ?большевиков? не было. Более того, существовала теория, согласно которой не было смысла в таком терроре. Убийство царя или сановника приводит к автоматической его замене другим и ничего не дает. Старший брат Владимира Ленина Александр был повешен за участие в покушении на царя. Легенда рассказывает будто Владимир, получив сообщение о казни брата, сказал: ?Мы пойдем другим путем?. Для достижения цели следует захватить власть. Итак, мнение ?большевиков? расходится с мнением господина Charles Maechling, Jr., который считает желательным убийство царя Александра II. Такой ?большевистский? стереотип я назову ?революционер?. Основным сплачивающим элементом для этого стереотипа служит идеология, причем только та, которая крепко сплачивает общество: Коммунизм, Ислам, Католицизм и пр. Революционный пыл сочетается с аскетизмом. Весьма характерным примером в этом отношении является основатель и руководитель ЧК поляк Феликс Дзержинский. В детстве он очень хотел стать ксендзом. Мать и его ксендз отговорили малютку Феликса и тогда он стал социал-демократом и впоследствии ?большевиком?. Это под его руководством и при его участии создавались первые в большевистской России концентрационные лагеря и шли массовые расстрелы заложников. Как видим, для Дзержинского не было разницы между католицизмом и большевизмом, между проповедью милосердия и расстрелом заложников. Вот этот аскет уверял, что он очень любит детей. Ему большевистская власть поручили собрать милионы детей, которые после гражданской войны, после раскулачивания и коллективизации остались без родителей, без родных и без дома. Говоря о революционерах, я отмечал у них, как и у аскетов наличие идеологии и аскетизма. Так в чем же различие между революционерами и просто аскетами? - Разница между революционерами и аскетами это как разница между садистами и мазохистами. Именно это отмечено в таблице. Революционеры-садисты никогда не занимались и не занимаются самоистязанием, подвижничеством и т.п. Они истязают других. Такие же рассуждения какие были приведены относительно мазохизма можно привести по отношению к садизму. Неправильно ограничивать садизм только сексуальными удовольствиями. У нас нет иного слова для описания этого ?удовольствия?. Здесь следует отметить, что нет существенной разницы между мазохизмом и садизмом. Вот что об этом сказано у Зигмунда Фрейда:

?Самая разительная особенность этой перверсии заключается, однако,

в том, что пассивная и активная формы ее всегда совместно

встречаются у одного и того же лица. Кто получает удовольствие,

причиняя другим боль в половом отношении, тот также способен

испытывать наслаждение от боли, которая причиняется ему от половых

отношений. Садист всегда одновременно и мазохист, хотя активная

или пассивная сторона перверсии у него может быть сильнее выражена

и представлять собой преобладающую сексуальную деятельность?.

Еще в начале книги, говоря о чувствах или элементах сплачивающих людей, я отметил, что самое оптимальное общество это то, в котором сочетаются элементы первой и второй группы в равной степени. В описанных мной стереотипах нет ничего от этой оптимальной пропорции. Они придерживаются только крайностей: либо только первой, либо только второй группы. В крепко сплоченном обществе фактически нет необходимости в согласовании между личностью и обществом. Все големы, все подчиняются дисциплине или слепо верят в идеологию и послушно выполняют указания спущенные сверху. Такая система весьма стабильна.

Вопреки данной мной классификации и красивой таблице все существующие радикальные движения разделяются по их идеологическим лозунгам. Здесь я перечислю их, чтобы далее описать их характерные особенности: Интернационалист Националист Пацифист Можно добавить сюда борцов за равноправие (?Свобода, Равенство, Братство?), против атомного оружия, за чистоту окружающей среды, защитников животных и других. Невозможно перечислить всех, поскольку завтра могут появиться новые. Главное в их борьбе не столько равноправие и защита окружающей среды или животных, сколько ненависть к окружающему их обществу. Стоило борцам за ?Свободу, Равенство, Братство? захватить власть как вс° это исчезло.

Мне могут возразить и указать на пользу этих борцов. Благодаря им прекратились испытания атомного оружия. Благодаря им мы имеем экологически чистое окружение. Я хочу ответить на эти возражения. Только благодаря им, големам, мы имеем загрязнение окружающей среды. Только они големы хотят иметь атомное оружие. Подобно тому как накануне революции они провозглашают свободу и братство, а после революции - террор. Точно также они уничтожат все, что только можно во имя своей идеологии или иных личных целей. Я противопоставлю големам еврейскую религию и покажу как она заботится об экологии. Я полагаю, сегодня все знают особенность коз и их способность съесть все и превратить страну в пустыню. Еврейская религия запрещает выпас коз на территории Израиля. Коз еврей можно содержать дома, можно пасти их где-то в пустыне или в Европе. Так проявляется забота об экологии. Запрет на выпас коз появился два тысячелетия назад, когда не существовало даже понятие ?экология?. Чтобы понять значение этого запрета, следует сравнить положение страны до и после прихода в нее арабов. До прихода арабов страна была зеленой и цветущей. Арабы привели с собой коз и буквально съели страну, превратив ее в пустыню. Ислам не запрещает разведение коз. Другая особенность еврейской религии касается правил пользования источниками воды. В засушливых районах, там где мало воды, это правило имеет огромное значение. Еврейская религия запрещает монополию на воду и устанавливает, что водой пользуются первые те, кто ниже по течению. Благодаря такому правилу река на всем своем течении никогда не пересыхает из-за избыточного забора воды на оросшение. "Жалко, что вода уходит в море". Именно нарушение этого принципа привело к экологической трагедии в Средней Азии. Там пересохли и исчезли с карты Аральское море и большие полноводные реки Сыр-Дарья и Аму-Дарья. В самом Израиле сегодня государственная монополия на воду и аскетическая идеология, пропагандирующая тяжелые сельскохозяйственные работы привели к чрезмерному росту сельскохозяйственных поселений. Избыток сельскохозяйственной продукции в Израиле привел к кризису перепроизводства и тогда правительство вынуждено было субсидировать и стимулировать потребление сельскохозяйственных продуктов. Так израильские налогоплательщики оплачивали идеологические перегибы своих вождей. Избытычное сельское хозяйство требовало много воды. Мелкие израильские реки исчезли с карты. Откачка воды из колодцев привела к внедрению в почву морских вод и засолению почвы. Из-за воды начались военные конфликты с соседними арабскими странами. Тем не менее были годы, когда из озера Кинерет забирали слишком много воды и уровень воды в нем опускался ниже всех красных отметок. Так за что бороться религиозному еврею?