Борис Кагарлицкий - Сборник статей и интервью 2004-05гг. (v1.1) Страница 12

Однако теперь и сохранить благолепное бездействие президенту не удастся. И избежать ответственности будет трудно - имея свою партию, свою Думу, теперь еще и свое правительство. Обсуждаемые правительством меры не только ударят по населению, но, на мой взгляд, и реальных проблем не решат. Скорее только усугубят их. Но других рецептов, кроме тех, что имеются в неолиберальных учебниках, российские элиты не знают. А делать что-то надо. Ведь и жилищно-коммунальное хозяйство, и образование, и медицина, и многие другие сферы жизни находятся далеко не в хорошем состоянии. Когда все резко подорожает, люди будут недовольны, но если все останется без изменений, это тоже будет вызывать раздражение. К тому же нефтяное счастье не бесконечно. Высокие цены продержались неожиданно долго, но рано или поздно ситуация изменится. Причем не исключено, что дешеветь топливо начнет в самое неудобное, с политической точки зрения, время - году в 2007-2008-м.

В течение первого своего срока Путин был не политиком, а рейтингом. Символом, должностью, чем угодно, только не государственным лидером, прокладывающим свой курс. Именно это делало его положение столь сильным: ведь каждый придумывал собственного Путина, вкладывая в эту пустую форму собственное, приятное ему самому содержание. У Путина нет недостатков! - сообщает большинство россиян социологам. И в самом деле, как могли недостатки президента проявиться при полном отсутствии шагов, затрагивающих жизнь большинства населения.

Увы, теперь Путину уже никуда не спрятаться. Придется быть кем-то. С того момента, как шаги президента начнут иметь конкретное и понятное значение для большинства граждан, ситуация изменится кардинально.

Вспоминается почему-то фильм Акиры Куросавы «Тень воина». Пока княжество возглавляет двойник, озабоченный только тем, чтобы его все принимали за настоящего князя, дела в государстве идут великолепно. Но как только на троне оказывается законный правитель, обладающий неоспоримой властью, как только он энергично и уверенно берется за управление, все рушится.

ФАРС-МАЖОР

Новая и очень русская идея: вместе НЕ идти куда-то, например, на выборы

Всякий уважающий себя политический комментатор должен выступить со своим анализом президентских выборов. Западные газеты и телеканалы прислали в Москву специальных корреспондентов. Иностранцы недоумевали: «Что же, однако, можно про все это написать?». Ничего похожего на избирательную борьбу не было видно. «А зачем вообще об этом писать?» - цинично удивлялись их русские собеседники.

Настроение сотрудников отдела политики «Новой» почти праздничное. «Первый раз мы всем отделом сделаем одно и то же, - радостно сообщает мне молодая журналистка. - Мы все вместе не идем на выборы!»

Это действительно новая и очень русская идея: вместе НЕ идти куда-то.

Среди своих знакомых я не обнаружил ни одного, кто бы проголосовал. В общем, консолидация.

Институт проблем глобализации в выборный уикенд организовал семинар с активистами молодежных левых групп - тоже за городом. Лидеры молодежи, состоящей в компартии РФ, были здесь, хотя партия вроде бы участвовала в выборах. Но для этих молодых людей вопрос даже не стоит: «Разве можно участвовать в фарсе?». Единственный вопрос - как «повысить неявку». Еще одно новое словосочетание.

На звонки радиостанций, предлагавших мне явиться в студию вечером в воскресенье и прокомментировать выборы в прямом эфире, я отвечал, что это никак невозможно. У меня - важные дела, уезжаю из Москвы.

На Босфоре есть замечательная чайная. Когда-то ее называли «Али-Баба». Здесь собирались левые интеллектуалы, студенты и преподаватели стамбульского университета. С тех пор, как я впервые попал сюда, название и хозяин неоднократно менялись. Однако место все равно удивительное. Каждый раз, когда попадаю в этот город, обязательно захожу сюда.

Пьем чай с друзьями. Мимо по вечернему Босфору проходят подсвеченные корабли. По большей части - российские и украинские. Все же для порядка надо узнать, что происходит в Москве. Звоню жене. «Что у вас?» - «Манеж горит».

Увы, турецким коллегам тоже нужен анализ выборов. Никуда не денешься - вот анализ.

Победителей трое. Путин выиграл (кто бы сомневался?). Но победу может праздновать и Николай Харитонов. Выступая от совершенно деморализованной коммунистической партии, почти не имея доступа к средствам массовой информации, он умудрился не упасть ниже, чем на думских выборах. К тому же коммунисты выиграли свою отдельную битву с резко потерявшим поддержку Сергеем Глазьевым. Правда, здесь не столько работа коммунистов, сколько склоки в созданном Глазьевым блоке «Родина» и стремление кремлевской администрации «опустить» амбициозного и ненадежного политика.

Вместе оппозиционные политики набрали как раз достаточно голосов, чтобы выборы состоялись. Если бы Николай Харитонов и Ирина Хакамада сняли свои кандидатуры, присоединившись к сторонникам бойкота, путинских голосов не хватило бы для признания выборов действительными. Но они не пошли дальше разговоров о невозможности участия в таких выборах. Коммунистическая оппозиция в очередной раз спасла «антинародный режим».

Не думаю, что президентская администрация оценит поддержку лидеров КПРФ. Скорее наоборот: сочтя, что Глазьев более не опасен, и раздосадованные слишком хорошим результатом Харитонова, кремлевские политтехнологи возьмутся за коммунистов.

Но я обещал назвать третьего победителя. Им стал «товарищ Бойкот».

Ясное дело, довести неявку до такого уровня, чтобы выборы сорвались, было заведомо невозможно. Даже если бы люди на выборы совсем не пришли, Центральная избирательная комиссия как-нибудь бы выкрутилась. Считать наш Центризбирком умеет.

И все же победа одержана. Та самая «моральная победа», о которой так любят говорить проигравшие. Мы не стали моральными заложниками власти. Не сыграли в ее игру. Впервые миллионы людей, не ходящие на выборы, не участвующие в ежедневной лжи и пошлости, почувствовали себя единым целым.

Мы поступили так же, как и всегда. Но раньше мы это делали поодиночке. 14 марта 2004 года случилось очень важное событие в жизни миллионов российских граждан: мы вместе не пошли на выборы.

КРИСТОФ АГИТОН, АЛЕКС КАЛЛИНИКОС

Новые мировые движения протеста. Пер. с франц. Е. Константиновой и Е. Кочетыговой под общей редакцией Ю. Марковой. М.: Гилея, 2004. 208 с. Тираж 1500 экз. (Серия “Час „Ч“”)

Пер. с англ. А. Смирнова. М.: Праксис, 2005. 192 с. Тираж 2000 экз. (Серия “Политика”)

Антиглобализм так и не стал в России массовым движением, но интеллектуальной модой, безусловно, сделался. Не имея серьезных достижений в области практической борьбы, отечественные левые жадно переводят и читают книжки западных товарищей. Что в общем правильно: теория - это тоже оружие.

В нынешнем сезоне на полки книжных магазинах поступили сразу две работы, обобщающие опыт антиглобалистских выступлений на Западе. Одна из них написана Кристофом Агитоном, идеологом французского движения АТТАК. Другая принадлежит перу Алекса Каллиникоса, известного британского интеллектуала и теоретика Социалистической рабочей партии (SWP). Если АТТАК является сравнительно молодым, но весьма влиятельным движением, то SWP имеет за плечами длительную историю, восходящую к созданному Львом Троцким IV Интернационалу. АТТАК стал во Франции своего рода убежищем для множества активистов, возмущенных откровенным предательством социалистической партии и беспомощностью коммунистов. В общем, это продукт кризиса традиционных левых и партийной системы в целом. SWP, напротив, сама является достаточно традиционной партией, хотя и сравнительно небольшой. В последнее время ее активисты играли заметную роль в антивоенном движении, в Европейском социальном форуме, в блоке Respect, боровшемся, правда не очень успешно, за места в Европейском парламенте. Легко догадаться, что, несмотря на общую критику капитализма, взгляды Агитона и Каллиникоса на одни и те же события оказываются весьма различны.

Впрочем, дело не только в политических различиях. Книга Агитона “Альтернативный глобализм” напоминает то ли тщательно сделанный студенческий конспект, то ли реферат (в духе тех, что готовились у нас в 1970-е годы Институтом научной информации по общественным наукам). В обзор включены все главные источники. Ссылки тщательно сверены, ни одна важная дата, значимое имя или существенное событие не упущены. Хотите знать, что такое “Вашингтонский консенсус”, - смотрите страницу 45. Собираетесь уточнить дату Бреттон-Вудского соглашения - пожалуйста, страница 38. Тут же будут и имена ключевых участников переговоров, и краткое изложение их позиций. Вы узнаете все, что нужно, про Всемирный и Европейский социальные форумы, про демонстрации в Сиэтле и Вашингтоне, про взаимоотношения между профсоюзами и молодежными коалициями. Для особо вдумчивого читателя в конце книги дан еще и список литературы, а заодно и главных веб-сайтов, где я с радостью обнаружил как свое “Восстание среднего класса”, так и сайт Института проблем глобализации (www.aglob.ru).