Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) - Газета "Своими Именами" №33 от 16.08.2011 Страница 14

Бестолковое руководство страны должно быть в курсе подобных событий, а не устраивать публичные разборки. Это непозволительно, наносит урон престижу государственной власти и государству в целом. Назначение Д. Медведева президентом не способствовало усилению России, лишь усилило атаки со стороны государств, которые стремятся расширить своё влияние и многое знают о воровстве наших высших чиновников.

С отношениями ФСБ и СКР тоже всё сложно. Лагерю Черкесова-Мурова-Золотова во время «войны силовиков» противостоял лагерь Сечина-Патрушева, который также сильно трансформировался в последние два года, но при этом не стал ближе к Д. Медведеву. И. Сечин теперь отвечает за ТЭК, Н. Патрушев – в Совете безопасности, при этом оставив на посту директора ФСБ А. Бортникова. Во главе же СКР находится однокашник В. Путина А. Бастрыкин. Д. Медведеву понадобилось достаточно много времени, чтобы важно надуть щеки и решиться на кадровые перестановки в ФСБ, тем более на столь решительный шаг, как увольнение замдиректора ФСБ с «негативной» формулировкой.

До этого при Медведеве был уволен только советник президента М. Лесин — недовольство вызвало монопольное положение компании «Видео интернешнл» на рынке рекламы, из-за чего страдали интересы самого Кремля, а также мэр Москвы Ю. Луж-ков. Принято считать, что Медведев имеет слабые позиции в отношениях с силовиками и ограничен в возможностях кадровых и структурных изменений. Медведев лично не связан с руководителями силовых структур, но оказывается способным «по-кремлевски»: «разводить» «несвоих» людей проще, чем искать компромиссы между «близкими» фигурами, как это был вынужден делать В. Путин. Поддерживая ФСБ как главный антитеррористический центр, затем лично присутствуя на заседании НАК, он «приподнимает» статус ФСБ в системе правоохранительных органов, но при этом демонстративно увольняет одного из руководителей ведомства, к которому у него возникли персональные претензии. И судя по всему, В. Путин позволяет своему преемнику действовать именно по этой схеме, тем более что все непосредственно связанные с ним коррумпированные фигуры в данных скандалах не участвуют.

Факст, что руковолство страны некомпетентно, и не поможет поиск «стрелочников» в ФСБ и пиар с бестолковыми национальными проектами «информационная лапша на уши народа». Тандем голый и коррумпированный!

Н.П. ЗУБКОВ, вице-президент Фонда содействия ФСБ и МВД «Альфа»

ПОЕДИНОК

ПРАВ ЛИ НЕМЦОВ?

Немцов жалуется, что его вместе со сподвижниками в РФ называют шпионами. Правда, свою жалобу на «Эхо Москвы» он сопроводил признанием, что В. Рыжков действительно общается с бывшим вице-президентом США Чейни, М. Касьянов информирует о событиях в России Европарламент, А. Навальный учился в Йельском университете, а сам Немцов встречался с Клинтоном, Бушем и Обамой.

Источника, который их называет шпионами, он не назвал. То есть в таком случае приходится предположить, что подобное мнение о данных лицах настолько распространено, что считается почти общепринятым и цитирования в подтверждение не требует.

В укоренённости этого мнения Немцов винит власть, которая по привычке, перенятой от Сталина, объявляет шпионами всех, кого считает своими противниками. И даже утверждает, что в России все недовольные властью объявляются шпионами.

Немцов в доказательство того, что он и его друзья «не шпионы», приводит утверждение, что ни одного факта получения ими денег из-за рубежа не подтверждено.

Но быть и шпионом, и агентом влияния можно и не за деньги. Агенты влияния как раз денег в оплату своих услуг часто и не получают – действуют больше по убеждению. Точно так же, как в некоторых случаях и шпионы.

В РФ есть значительно более заметные политические силы и персонажи, выступающие против власти, например, КПРФ, иные незарегистрированные компартии, разные левые, патриотические и националистические и даже либеральные организации и партии, которых никто шпионами не объявляет.

Ведь и Зюганов, и Явлинский встречаются с представителями американских властей тоже и выступают в евроструктурах.

Значит, загвоздка не в немцовских встречах с президентами и вице-президентами США, а в чём-то другом.

Вообще, шпионаж, строго говоря, – это не обязательно платная работа и даже не обязательно похищение государственных тайн.

Это любая деятельность по сбору информации, если она проводится по заданию иностранной разведки и может нанести ущерб интересам твоего государства.

Поэтому передача иностранным структурам информации, которая может быть использована для ухудшения международного имиджа страны (например, по резонансному уголовному делу), – вполне может рассматриваться как шпионаж.

Но, конечно, вряд ли кто-либо всерьёз считает Немцова с упомянутыми персонажами настоящими шпионами.

Немцов на сайте обвинил в получении средств и проведении совместных с иностранными структурами мероприятий «Единую Россию», её депутатов, руководителей Госдумы. И выложил подтверждающие «это» фотографии.

Но для правящей партии и власти вполне естественно как раз участвовать в зарубежных мероприятиях, даже проводимых на чужие средства. И встречаться с политиками иных стран – это во многом и есть их работа.

Для оппозиции положение более деликатное.

Ибо всегда встаёт вопрос: встречаясь с оппонентами и конкурентами своей страны и своего правительства, оппозиционеры что делают – налаживают международное сотрудничество или ведут политическую борьбу?

И если ведут борьбу, то с кем – с правительством или со своей страной?

Можно даже и деньги брать от чужих. Но опять возникают новые вопросы.

Берёшь ты эти деньги для осуществления своей программы, победы над данным правительством и на благо своей страны – или обеспечивая победу другой страны над твоей?

Используешь ты внешние источники во имя своего народа? Или внешние источники используют тебя для победы над твоим правительством и порабощения твоей страны?

Немцов и его друзья не любят нынешнюю российскую власть. Собственно, критиковать их и агитировать российский народ против тех, кто им не нравится, им никто не запрещает. Но у них это не получается.

Более того, их критика часто вызывает лишь противоположный эффект. Потому что их теперь презирают.

Ведь все они раньше сами были властью. И Путину народ ставит одной из заслуг изгнание немцовских и их единомышленников из власти.

Что народ России их никогда не поддержит – они то ли знают, то ли догадываются. Потому больше апеллируют за помощью не к народу, а к иностранным государствам и международным структурам.

Возможно, консультируя их, как можно нанести нынешней власти больший урон с помощью внешнего давления. И призывая наносить урон.

Одновременно они это делать пытаются сами, дискредитируя Россию перед её внешними партнёрами и конкурентами.

То есть они реализуют своеобразную технологию шантажа: «Не будете считаться с нами внутри страны – мы с помощью наших связей сделаем всё, чтобы сформировать у других стран негативное представление о вас».

Считать это шпионажем или нет – вопрос отдельный. Юридически – наверное, нет. Морально – скорее да.

Но дело, в общем, не в том, называть их шпионами или нет.

Они в любом случае являются доносчиками и шантажистами.

Помогая другим странам оказывать на нашу страну давление. Подсказывая, как это можно сделать более эффективно. Призывая к вмешательству в дела нашей страны внешние силы, рассматривая их как авторитетную инстанцию по отношению к России.

И называется это даже не шпионаж – а прислуживание врагу. Коллаборационизм. С.Ф. Черняховский

Коллега по Национальной Ассамблее Сергей Черняховский не может не вызывать уважения своим девизом «Ни дня без строчки!», но, как мне кажется, летняя жара начала оказывать на эти строчки свое размягчающее влияние. И даже назойливое напоминание Черняховского о том, что он является доктором политических наук, не улучшает впечатления.

В данном случае, я имею в виду его памфлет «Шпионы или доносчики», в котором он со страстью, вызвавшей бы зависть даже у Николая Ежова, бичует Немцова с компанией.

К примеру, Черняховский пишет: «Поэтому передача иностранным структурам информации, которая может быть использована для ухудшения международного имиджа страны (например, по резонансному уголовному делу), – вполне может рассматриваться как шпионаж».

Коллега, я вам сейчас сообщу новость, которая поможет вам стать академиком, – у нас суды ОБЯЗАНЫ быть открытыми, и «информация по уголовному делу» в принципе не может быть государственной тайной! Почему я и пишу, что даже расстрелянный в свое время за аналогичное усердие Николай Ежов до таких обвинений не додумывался.