Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) - Газета "Своими Именами" №14 от 02.04.2013 Страница 2

Уже отсюда понятно моё, снарядника, пристрастие к отечественным многошпиндельным станкам. Производство их было на Украине. Вместе два завода выпускали порядка 3 тысяч машин в год. Сравните с планами «Гильдемайстера» в Ульяновске и удивитесь прошлому! Кстати, отнюдь не мы были у них на первом месте, а 28 подшипниковых заводов. Кроме того, и экспортировали хорошо, в 36 стран, включая и Японию, признанного во всём мире станкостроителя.

Что осталось от былого? Не хочется ничего специально разыскивать – вот у меня под руками статистика: в 1990 г. на Украине изготовлены 37 000 металлорежущих станков, а в 2001-м – 1200. Меньше, чем делал один Житомир! Добавить? – У Киевского завода многошпиндельные станки на десятом месте. Он рекламирует двухшпиндельные и одношпиндельные. Что касается Житомирского гиганта, построенного страной из-за острой потребности в высокопроизводительном оборудовании для массового производства, приведу лишь цитату из статьи «Станки и останки» («Эксперт», Украина, 12.12.2010): «Желающих порезать на лом оборудование ЖЗСА хоть пруд пруди!». Это говорит Генеральный директор, всеми силами пытающийся спасти предприятие.

Как может жить без собственного станкостроения великая держава, один бог знает! Ульяновский губернатор хотя бы заботится о том, чтобы оно пришло в виде немецких станков. А на высшем уровне? Никого не колышет?

Со станков начинается современная держава, с производства средств производства! Ими же и кончается! Это понимал Сталин, но не понимают временщики. Поражает инфантильность верхних! Им бы в детском саду работать, впаривая несмышлёнышам всё, что захотят. А они государством управляют…

И вспомнилось прошлое. «Гильдемайстер» остался в моей памяти  первой фирмой по производству многошпиндельных станков. У него я учился, к нему обращался за советом. С чем он сегодня пришёл в Россию? Губернатор говорит о высокоточных станках – похоже, шеф не в курсе дела. За этими станками надо обращаться в Швейцарию и Японию. А у «Гильдемайстера» брать многошпиндельные станки. Судя по всему, хитрые немцы решают свои проблемы, а местный губернатор у них на поводу. Во времена оно в городе был завод, которому завидовал «Гильдемайстер»! Не мог не завидовать! Нынче гнушается его развалинами. Ясно же, ничего путного немецкий партнёр не собирается делать. В противном случае не ушёл бы от инфраструктуры завода, коего аналоги и в Германии поискать!

Не понять, чему радуется ульяновский губернатор? Ульяновск делал уникальные станки, а будет плодить гильдемайстеровский ширпотреб! Теперь уже ясно, что УЗТС не возродится!

Впрочем, сетовать ли, что немецкий концерн не собирается производить у нас многошпиндельные станки? А кто их купит? Интернет переполнен предложениями о продаже многошпиндельных автоматов, в том числе и «Гильдемайстер». Сотни предложений! От массового производства РФ избавилась всерьёз и надолго. Вся глубина падения нашего машиностроения отчётливо проявляется на этом Интернет-рынке, этой барахолке. Осуждать ли ульяновского губернатора за то, что предпочитает синицу в руках, нежели журавля в небе?

В конце восьмидесятых и ТНИТИ имел возможность, вступив в кооперацию с Киевским заводом, наладить у себя производство многошпиндельных станков. После того, как разбежались с Украиной, я долго жалел о том, что до решений дело не дошло. А глядя на рынок, переполненный киевскими, житомирскими и германскими станками, готов перекреститься, что чаша сия миновала. Куда бы мы их дели? Кто из нас в здравом уме мог тогда предположить, что отечественное производство рухнет, как подкошенное, что в течение десятка лет его разберут на металлолом? А вся наша квалификация сгодится лишь для подхвата зарубежными концернами?

Заканчивая о пропавшем станкостроении, хотел бы заметить, что оно не одиноко в своём падении. Вот свежая информация из программы НТВ «Смотр».

С. Кравченко, представитель «Боинга» в РФ, заливается, рекламируя свою продукцию. Учитывая, кому даёт интервью, выпячивает российские заслуги в производстве нового самолёта с претенциозным названием «Дримлайн». Из 152 тонн лайнера – 22 тонны сделаны в России, 1000 инженеров участвовали в проектировании, в ЦАГИ построена специальная аэродинамическая труба, 25% титана – наши! Короче – и мы пахали!

Журналист добавляет, что и конкурента «Боинга», европейский «Эрбас» не обидели: более половины его титана – из России. И заключительный штрих: «Трансаэро» приобретает четыре А-380! Удивляться ли после этого, что вся наша авиапромышленность за год выдала всего несколько гражданских самолётов? На дядю работает российская экономика, и станки ей не нужны. Кстати, и мы тоже! Ни к чему квалификация, ни к чему профессионализм. Разве что вслед за германским концерном кто-то соблазнится простаивающими и плесневеющими от безделья мозгами. И не потому ли востребованы так называемые гастарбайтеры? Далеко не всякому труду есть применение в современной России. Профессионалы уже не ручейком, а полноводной рекой утекают из  Отечества! Здесь им нет дела…

Ю.М. Шабалин

P.S. Бывший сотрудник как-то пожаловался, что не может найти для своей маленькой фирмы приемлемый токарный станок: старые давно убиты, а новых на рынке нет. Не взамен ли 1К62 мыслится ульяновский ECOLINE? Да мой сослуживец не купит – без штанов останется… Мы же, за редким исключением, – в каменном веке машиностроения, нам с азов впору начинать.

Представляете, во что обойдётся немецкий станок? Современных цен не знаю и, признаться, не интересуюсь, но в моё время киевский 1А240П-6  покупали за десять тысяч рублей, а за «Гильдемайстера» с теми же возможностями требовали в десять раз больше. Поди, и нынче не дешевле? По крайней мере, в боеприпасном производстве они делали одну и ту же работу, только наш проще и долговечней. Для разного они были предназначены: наш – пахарь, а немец – аристократ. Наш начинал с заготовки и выполнял всю токарную работу вплоть до готовой детали. После него – цепочка доделочных станков. Немец же принимал уже обработанную заготовку и доделку совершал сам. Он был увешан дополнительными устройствами сверлильными, фрезерными, резьбонарезными. А нам это нужно? У нас иная технология, другой принцип, который, кстати, помог победить в Великую Отечественную войну. Негоже от него отказываться.

По нашей «бедности» нужны дешёвые станки, а стало быть, свои, как и в сталинское время. Неужели кому-то не понятно?

Что за жизнь! Когда власть вдруг вздумала отвалить аж 23 триллиона рублей на перевооружение армии, многие решили, что возрождается государственный ум. Но последние разоблачения в министерстве обороны показывают, что триллионы со всей очевидностью собирались ополовинить жулики в юбках и генеральских лампасах.

Но и без воровства хлопот – полон рот. Оборонку надо перевооружать современными станками. А где они, современные? У «Гильдемайстера»! И цена их зашкаливает…

РОССИЯ БЕЗ ЛОМОНОСОВЫХ?

Ещё во времена министра науки и образования Фурсенко сложилось стойкое убеждение, что реформы задуманы за рубежом, что ни он, ни «более высокопоставленное» руководство страны не являются авторами идеологии и стратегии разрушения русской науки и образования, а ими строго выполняются полученные внешние рекомендации.

Наглядные тому примеры:

Вспомним, что начало внедрения ЕГЭ было положено министром В. Филипповым, и прежде, чем стать министром, А. Фурсенко резко выступал против введения ЕГЭ, затем стал горячим его сторонником.

А. Фурсенко продолжил начатое в 2002 году присоединение России к Болонской декларации, согласно которой стандарты отечественного высшего образования должны были быть приведены в соответствие с европейскими, вводя двухуровневое образование – бакалавриат и магистратуру, а также замену аспирантуры докторантурой.

Теперь министр новый, и вожди демократии могут радоваться: «Ну что, “дорогие россияне”, выступали против Фурсенко, получайте Ливанова!»

Справка:Дмитрий Викторович Ливанов родился в 1967 году в Москве, в 1990 году окончил Московский институт стали и сплавов, получив квалификацию «инженер-металлург» по специальности «физика металлов», хотя в ряде средств массовой информации по их неграмотности или из желания польстить министру он проходит как «физик».

Напомним: квалификация «физик» присваивается выпускникам физических факультетов университетов, кроме того, некоторые учебные институты, например, Московский физико-технический институт (МФТИ), присваивают квалификацию «инженер-физик».

После чего учился в аспирантуре, через два года обучения защитил кандидатскую диссертацию, а через пять лет – в 1997 году – докторскую, став доктором физико-математических наук  в 30 лет и с этого же года – проректором МИСиС.