Борис Кагарлицкий - Сборник статей и интервью 2004-05гг. Страница 56

После этого можно будет долго и громко сетовать на нашу антинародную власть, которая не захотела сама себя отменить. А главное, до тех пор, пока вопрос о референдуме теоретически остается в повестке дня, любой функционер партии твердо знает, что ответить неспокойным молодым людям, недовольным рабочим и разъяренным пенсионерам. Не буяньте, разойдитесь. Не надо перекрывать улицы, бастовать, блокировать администрации. И уж тем более не надо требовать, чтобы наши респектабельные думские партии участвовали в подобном безобразии. Надо заниматься серьезным государственным делом - собирать подписи для референдума, после которого вся наша жизнь в одночасье изменится.

В общем, граждане, «не буяньте, разойдитесь». В условиях надвигающегося политического кризиса подобные инициативы - рука помощи, которую оппозиция протягивает власти. Что, кстати, не скрывают и лидеры КПРФ, открыто выражающие свою неприязнь к самой идее революции. Нет, не только к «оранжевой революции», но и вообще к любым революциям, подрывающим державную стабильность. Власть может быть сколь угодно плоха, но любые попытки сменить её, есть зло абсолютное, беспредельное. С этим злом должен денно и нощно бороться всякий державно-православный сторонник реабилитации товарища Сталина (ведь именно реабилитация Сталина объявлена сегодня главной партийной задачей - более актуальных проблем в стране не осталось).

Впрочем, не всё так грустно. В прошлые выходные в Москве прошел Российский социальный форум, собравший более тысячи левых, профсоюзных, правозащитных и экологических активистов со всех концов страны. Это те самые люди, что организуют перекрытия магистралей, демонстрации, забастовки. Оказалось, что «настоящих буйных» у нас не так уж мало. И вожаки есть, и массы настроены всё более решительно. Люди выразят свою волю тем единственным способом, который в нашей стране действенен: выйдя на улицы.

Профессиональные оппозиционеры со своим референдумом ни помочь процессу, ни серьезно помешать ему, скорее всего, окажутся не в состоянии. История просто пройдет мимо них.

Специально для «Евразийского Дома».

ПИСЬМО В РЕДАКЦИЮ ЖУРНАЛА «НЕПРИКОСНОВЕННЫЙ ЗАПАС»

В № 39 журнала «Неприкосновенный запас» была опубликована статья Марка Страусса под названием «Антиглобализм и антисемитизм». Автор данного произведения ставит перед собой задачу доказать, что антиглобалистское движение является антисемитским, что оно мало чем отличается от националистических и ультраправых течений (хотя сам же автор вынужден признать, что с этими течениями антиглобалисты борются) и, наконец, что за призывами к социальной справедливости скрывается некая новая разновидность фашизма или что-то еще похуже.

Автор совершенно серьезно утверждает, будто «некоторые участники марша протеста на Всемирном социальном форуме 2003 года в Порту-Алегри (Бразилия) выбрали своим символом свастику». Наблюдательный господин Страусс сообщает: «Среди двадцати тысяч участников из ста двадцати стран были и те, кто нес транспаранты с текстом: “Наци, янки и евреи: хватит с нас избранных народов!” Некоторые из них шагали в футболках с шестиконечными звездами Давида, искривленными в виде нацистских свастик. Члены одной из палестинских организаций поносили евреев как “подлинных фундаменталистов - заправил капитализма Соединенных Штатов”. Еврейские делегаты с плакатами “Два народа - два государства: мир на Ближнем Востоке” подвергались нападкам и оскорблениям».

Не похоже, однако, что автор статьи сам побывал на Форуме в Бразилии. В противном случае он знал бы, во-первых, что на ВСФ в 2003 году было не 20 тысяч участников, а, по крайней мере, в три раза больше, а во-вторых, что любого, кто попытался бы выйти на демонстрацию с нацистской символикой или антисемитскими лозунгами, не просто избили бы, но, учитывая горячие латиноамериканские нравы, а также присутствие изрядного числа европейских «автономов», могли бы и убить.

Можно соглашаться или не соглашаться с идеологией движения, но в данном случае перед нами прямая ложь, а это уже выходит за рамки идеологической полемики. Вполне понятно стремление израильских крайне правых и их друзей в Европе и США выдать любую критику Израиля за проявление антисемитизма. Но в данном случае речь идет о чем-то гораздо большем. Антисемитизмом и расизмом объявляется уже не только критика Израиля, но и критика капитализма или даже любого конкретного проводника неолиберальной политики. Оказывается, «Лоренс Саммерс и Роберт Рубин из Министерства финансов США, Алан Гринспен из Федеральной резервной системы, Джеймс Вульфенсон из Всемирного банка, Стенли Фишер из Международного валютного фонда» подверглись атакам не потому, что проводят неолиберальную политику, а просто потому, что являются евреями.

О религиозной принадлежности всех этих господ я (как и большинство участников Форума в Порту-Алегри) смог узнать только из статьи Страусса. Кстати, полной уверенности в достоверности биографических изысканий Страусса у меня все равно нет. Вообще-то, судорожные поиски евреев в руководящих органах разных организаций и тщательное изучение родословной тех или иных деятелей были всегда типичны именно для антисемитских публицистов.

Именно они постоянно напоминают о присутствии евреев в рядах антиглобалистских движений и левых организаций (начиная, ясное дело, с Маркса и Троцкого), а все революционные начинания объясняют «еврейско-масонским заговором». С некоторых пор к подобным же методам, видимо, стали прибегать и борцы с «антисемитским заговором».

Подтасовка фактов, использование инсинуаций и ссылка на национальную принадлежность тех или иных (неважно - отрицательных или положительных) персонажей выдают лишь отсутствие аргументов и моральную нечистоплотность автора. Уровень доказательности и масштаб мысли у господина Страусса примерно такой же, как у многочисленных авторов, продолжающих на разные лады перепевать «Протоколы сионских мудрецов». Акценты, конечно, смещены в противоположном направлении. Но… странным образом враги, на которых он обрушивает свой гнев, - в данном случае совпадают!

Произведения такого рода составляют изрядную часть производимой у нас в стране полиграфической продукции. Причем авторы постоянно цитируют друг друга: так и создается «доказательная база». Но это еще не повод, чтобы публиковать подобные опусы в серьезном журнале. Тем более - в таком издании, как «Неприкосновенный запас», где до сих пор идеологические дискуссии велись на достаточно высоком уровне.

С уважением, Борис Кагарлицкий

Опубликовано в журнале: «Неприкосновенный запас» 2005, №5(43)

Марк Страусс: Ответ Борису Кагарлицкому

MarkStrauss (р. 1966) - бывший старший редактор журнала «ForeignPolicy».

Вопреки утверждению г-на Кагарлицкого, цель моей статьи состояла не в том, чтобы «доказать, что антиглобалистское движение является антисемитским». Мой тезис заключается в том, что ответная реакция на глобализацию, которая стала причиной экономических кризисов, утраты суверенитета и появления угроз традиционным образам жизни, - создала атмосферу, в которой процветают ксенофобия и антисемитизм. Мне кажется показательным, что представители ряда европейских крайне правых групп подписали манифест, в котором говорится: «Глобализация означает стирание национальных границ с целью ликвидировать идентичность народов note 4 Мы не хотим вырождаться в так называемых граждан мира, у которых нет идентичности, нет души. Мы - националисты и потому гордимся нашими народами. Эту гордость мы хотим сохранить и в будущем».

Я не думаю, что левые критики глобализации и неолиберальной экономической политики являются расистами. Однако я озабочен тем, что антикапиталистическая риторика иногда бывает пропитана конспирологическим и националистическим подтекстом, что, в свою очередь, дает пищу крайне правым группировкам и иным экстремистам. Существует трагический исторический принцип: тревога, вызванная усматриваемой кем-то властью международных финансистов, или озабоченность мощью больших корпораций сливаться с невразумительными теориями о том, что миром управляют евреи. Я не занимался судорожным исследованием религиозной принадлежности лиц, возглавляющих влиятельные финансовые институции. Эту работу, к сожалению, уже провели те, кто рисует глобализацию - по выражению представителей одной фашистской политической партии в современной Италии - как «орудие в руках международного сионизма». Г-н Кагарлицкий прав в том, что разговорам о «национальной принадлежности» нет места в дискуссиях о глобализации. Однако я бы предложил ему обратить свой гнев против таких людей, как бывший малазийский премьер-министр Махатхир Мохамад, который набросился на «евреев, определяющих стоимость наших валют», и был вознагражден шумными аплодисментами на саммите Организации Исламской конференции, заявив, что евреи «теперь управляют миром через своих уполномоченных».