Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) - Газета "Своими Именами" №35 от 27.08.2013 Страница 8

В статье «Квартира как объект права», помещённой в Интернете юридической фирмой, говорится следующее:

«Статья 289 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что «собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит доля в праве собственности на общее имущество дома». В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Жилищный  кодекс РФ, определяя состав общего имущества дома, включил в него земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства (п.1 ст.36 ЖК РФ).

Сопоставляя эти нормы, можно обнаружить, что в составе общего имущества дома Гражданским кодексом РФ в отличие от Жилищного кодекса РФ не назван земельный участок. Думается, необходимо привести в соответствие данные положения о составе общего имущества жилого многоквартирного дома.

Как справедливо замечают П.Н. Никонов и Н.Н. Журавский, «квартира в многоквартирном доме, взятая сама по себе, отдельно от дома, от общедомовых систем инженерного обеспечения, от земельного участка, не может рассматриваться как объект материальной собственности и, следовательно, как объект полноценного управления, эксплуатации и тем более развития. Как объект материальной собственности квартира может реализоваться лишь в том случае, если физически существуют стены, перекрытия, крыша, лестница и всё прочее, составляющее „общее имущество“ собственников таких квартир. То есть квартире, для того чтобы существовать физически, необходимо физическое наличие дома, как дому для его существования, в свою очередь, необходим земельный участок. Таким образом, естественным с точки зрения природы собственности на такую вещь, как квартира, является включение в состав права на квартиру доли в общем имуществе собственников квартир (и нежилых помещений), которым является многоквартирный дом в целом».

Право собственности на земельный участок как часть общего имущества многоквартирного дома — область междисциплинарного регулирования. На это указывают следующие нормы законодательства:

а) собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (п. 2 ст. 36 ЖК РФ)».

«Квартира, как объект права» (az-design.ru)

Да уж! Создаётся впечатление, что господа, сочинившие эту галиматью, только  что прочитали по совету какого-нибудь Швондера переписку Энгельса с Каутским и сделали свои шариковские выводы.

Отобрать и разделить! Отобрали у заводских фондов жильё,  теперь делят и закрепляют этот делёж законодательно. Вообще-то ст.289 ГК РФ весьма неуклюже толкует понятие «квартира»:  «помещение, занимаемое под квартиру». Но ведь квартира сама уже есть помещение, только жилое. Зачем же ей занимать ещё какое-то помещение? Видимо, кодекс имеет в виду любое помещение, где от безысходности ютятся люди, и готов распространить свои санкции  и на этих людей. Чем не основа для оправдания бесстыдства в отношении к обездоленным? Но «изюминкой» всех этих кодексов является, конечно же, «общая долевая собственность».

Ст.289 и п.1 ст.290 предписывают, что мне, наряду с квартирой, то есть жильём, принадлежит «на праве общей долевой собственности» «общее имущество» дома. Тогда укажите мне на эту «долю».  Покажите мне ту ступеньку в лестничном марше, которая моя. Я её сделаю из малахита, чтобы «красивше» было, или уберу вообще, чтоб не топтали. Или, учитывая вечные перебои с отоплением, обрежу стояк, заглушу его, чтоб не капал, выброшу водяную батарею и поставлю масляный радиатор. У меня будет хорошо. А у соседей? Такой поворот дела, в конечном итоге, заставит липовых законодателей признать, что и соседи имеют такое же право на «мою долю», находящуюся в моей квартире, как и я.  То есть «общее имущество дома» принадлежит всем в форме пользования и, следовательно, ни о каких «долях», составляющих частную собственность, не может быть и речи.

Вообще-то многоквартирный дом – это единое инженерное сооружение, и разделять это единство можно чисто условно по признаку функциональных особенностей систем, входящих в состав дома. Это – несущие конструкции дома, системы водоснабжения, канализации, отопления, электроснабжения и т.д.  Скажите, господа торгаши, кто назвал техническое оборудование систем дома имуществом, приравняв его к барахлу, которое можно делить, как при разводе, торговать им, «втюривать» его гражданам, оформлять это «втюривание» законодательно, чтобы потом стричь купоны? Кто вы такие? Ведь вы двадцать лет искали хоть малейший зазор между землёй и домом, который стоит на этой земле, и, наконец, не найдя его, вы признали в ЖК РФ, что дом и земля – это единое целое!  С такими-то умственными возможностями, асимптотично приближающимися к нулю, вы лезете «творить закон»!  Но и это ещё не всё. Среди либерал-монетаристов находятся люди, чьё предназначение – оправдывать любую глупость, рождённую в верхних эшелонах власти. То вы проводите мониторинг по вопросу «летнего» времени, когда его просто следует отменить, то вы «прихорашиваете» 354-е постановление, когда следовало бы задаться вопросом: «А туда ли мы гребём»? Как же выглядит защита «общедомовки»?

Оба кодекса говорят, что мне принадлежит доля в «общедомовке». А я или любой собственник просили об этом? Какие основания имеются для того, чтобы мне «втюрить» неизвестно какую долю лифта? Никаких. И тут начинается! Надо же как-то вывернуться.

«Как справедливо замечают П.Н. Никонов и Н.Н. Журавский, - пишут в упомянутой нами статье, - «квартира в многоквартирном доме, взятая сама по себе, отдельно  от дома, от общедомовых систем инженерного обеспечения, от земельного участка, не может рассматриваться как объект материальной собственности и, следовательно, как объект полноценного управления…». С чего вы это взяли? Зайдите, господа, в любую риэлторскую контору и обнаружите, что квартиры там рассматриваются (именно рассматриваются!) сами по себе и отдельно от всего и как объект материальной собственности. Даже этажность дома становится свойством квартиры.  А разве возможность управления объектом следует из его материальности? Тоже нет. Предвыборные технологии, к примеру, направлены на манипуляцию сознанием людей, и те старушки, которые упали замертво или близки к тому, шли в своё время и голосовали за Путина, подписавшего эти, так сказать, законы.

Квартира, господа, это больше, чем физический объект, Это – жильё! Жизненное пространство. Там люди живут. Это не склад для болтов и гаек. Это вы можете понять? И к тому же, по вашим законам не квартира принадлежит дому, как часть принадлежит целому, а наоборот, дом какими-то чудовищными фрагментами принадлежит квартире! Да и на самом-то деле не квартира как физический объект должна быть объектом «полноценного управления», а дом как хозяйственный объект.

Скажите, господа, чем управляет «управляющая компания»? Ничем она не управляет, поскольку она ни в какой форме не обладает объектом материальной собственности и, следовательно, согласно вашим же законам,  не  имеет    предмета   «полноценного   управления».   И чтобы вывернуться из дурацкого положения, вы приравняли обладателя квартиры к обладателю «Тойоты», попав в ещё более дурацкое положение. Ведь автомобиль – это законченный объект управления, а квартира – часть объекта, подлежащего управлению. Заключить договор управления на квартиру с управляющей компанией - это аналогично тому, как если бы я заключал  договора на управление  отдельно каждым колесом  автомобиля.

Согласно «Закону об энергосбережении» (ст.13, п.5) собственник обязан поставить приборы учёта за свой счёт. Во-первых, такое требование не вытекает из отношений собственности и представляет собой волевое, ничем не обоснованное возложение обязанностей продавца на уже ставшего собственником покупателя. Тысячелетиями отшлифованная логика торговли указывает на то, что продавец не только предоставляет товар, но и отмеряет его доли. Из этого и складывается стоимость, подлежащая оплате. Но гг. Путин и Медведев поставили всё с ног на голову. И теперь я обязан сам и своими приборами  измерять предоставляемые мне ресурсы. Наверное, и в магазин я должен ходить со своими весами? И в поликлинику я должен носить  свой термометр, тонометр и свой рентгеновский аппарат?

Или вот ещё один слушок,  со ссылкой на ФЗ «Об исчислении времени», будто мы должны за свой счёт (пока за 400 руб.) перепрограммировать счётчики, убрав оттуда «зимнее время». А кто двигал это время? Я? Причём в законе, чтобы придать ему «научную» обоснованность, упоминается о вращении Земли вокруг Солнца, о связанных с этим вращением сменах времён года, но упускается (я думаю, намеренно) одна важная деталь: естественный ход времени обусловлен вращением Земли вокруг своей оси. Природа миллиарды лет приноравливала естественный ход жизни к естественному ходу времени. И вот явился некто Медведев А.Д. и без учёта объективных факторов заявил, что часовые зоны, где действует единое время, устанавливаются правительством РФ с соблюдением обязательных метрологических требований к измерению времени (ст.2, п.11, ст.7 Закона «Об исчислении времени»).