Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) - Газета "Своими Именами" №37 от 13.09.2011 Страница 8

Буйный вождь российской демократии Ельцин пошел дальше. В начале 1993 г. он подмахнул с американцами договор СНВ-2, чем заслужил безоговорочную поддержку танкового расстрела Верховного Совета. «Хозяин Кремля, - продолжает Полторанин, - гарантировал выполнение всех антироссийских условий горбачевского соглашения CHB-1. И обязался к 2003 году полностью ликвидировать наши тяжелые межконтинентальные баллистические ракеты... И не договор ли СНВ-2 в том числе имел в виду Билл Клинтон, говоря своим начальникам штабов: «Обеспечив занятие Ельциным поста президента на второй срок, мы тем самым создадим полигон, с которого никогда не уйдем»... Словом, не без основания многие специалисты назвали договор СНВ-2 актом национального предательства».

Хасбулатовский Верховный Совет вопреки ожиданиям Ельцина не решился пойти на откровенное предательство, чем вынес себе смертный приговор. Который был исполнен в октябре 1993 г. при тесном сотрудничестве ЦРУ и российского министерства безопасности, которое возглавлял Н. Галушко, а его первым замом был ельцинский прихвостень С. Степашин. Рольф Моэтт-Ларсен, в прошлом цэрэушник, работавший в Москве, а ныне научный сотрудник Белферовского центра Гарварда, рассказал об этом в своих воспоминаниях («HBО», №6, 2011 г.).

Отрабатывая перед Вашингтоном должок, Ельцин внёс соглашение по СНВ-2 в Думу, аргументируя необходимость скорейшей ликвидации «Сатаны» дороговизной её содержания. В 1995 г. состоялись парламентские слушания по этому вопросу, на которые пригласили В.Ф. Уткина. «На фоне щеголеватой депутатской публики он гляделся по-провинциальному скромно. Мне показалось, - делится впечатлениями очевидец той дискуссии Полторанин, - что он смотрел на все происходящее с обвальным разрушением страны, как на пляску сумасшедших».

Когда знаменитый конструктор вышел на трибуну, его спросили о цене обслуживания его детища. «Он засмущался и ответил: «Так само получилось, что за ними практически вообще не нужно ухаживать, только смазывать в нескольких местах». На слушаниях выяснилось, что надо не уничтожать ракеты, а возобновлять их производство, которое можно было за пять лет наладить в России. «На эту работу и на содержание ядерного щита с тяжелыми и неуязвимыми МБР - кошмаром для гегемонистов - наша страна тратила бы в пять-шесть раз меньше средств, чем на выполнение капитулянтского договора СНВ-2».

Госдума не сняла проклятья с уткинских ракет, производство их не возобновилось, но договор отложила в долгий ящик. Фортуна улыбнулась ему лишь в 2000 году. Путин, будучи и.о. президента, не успев опериться, поспешил доказать верность политике своего предшественника. Думские фракции При-макова, Грызлова, Кириенко, Морозова, Жи-риновского поддержали Путина, и договор обрел законную силу. Исторической победе предшествовала преждевременная смерть академика В.Ф. Уткина. Полторанин по этому поводу замечает, что показалась странным коллегам ученого: «Поехав полный бодрости и сил на отдых в Барвиху, он внезапно, при загадочных обстоятельствах скончался там за пару месяцев до ратификации Договора СНВ-2».

В настоящее время от былых в лучшие времена 308 «Воевод» осталось 58 ракет, обреченных в недалеком будущем на списание. По данным Р. Пухова, директора Центра анализа стратегий и технологий, в период 2016-2019 гг. планируется отправить на списание 46 «Воевод». Ожидается, что «к 2020 году наземный компонент стратегических ядерных сил России составят не более 260 носителей /МБР/ с 626 боезарядами» против 385 носителей и 1357 ядерных боезарядов в начале 2009 г. Этот прогноз сделан с учётом идущих на смену отслужившим воякам новых МБР «Тополь-М» с одной боеголовкой и запущенных в 2010 г. в серийное производство PС-24 «Ярс» с тремя разделяющимися головными частями. Приведённые цифры говорят, что масштаб выбытия старых ракет пугающе превосходит поступление новых.

Пухов пришёл к выводу, что перед Кремлем стоит дилемма - «либо фактически отказаться от ядерного паритета с США (поднять руки вверх! – И.Б.), либо пересмотреть планы развития своих ядерных сил с целью форсированного производства» ракет «Тополь-М» и «Ярс», что будет означать фактически утроение планируемого объема. Но осуществимы ли такие дополнительные усилия в рамках бюджетных возможностей и ресурсов ОПК - в этом авторитетный военный аналитик сильно сомневается.

М. Кардашев, профессионально занимавшийся системными исследованиями в области оборонки, рисует перспективу помрачнее Пухова. По его подсчетам, СЯС России к 2017 г. могут сократиться до 300 носителей, «нашпигованных» примерно 1100 развернутыми боезарядами. Из них реально в ядерном сдерживании будет участвовать только 600 боезарядов, относящихся к МБР и БРПЛ. В случае, если США задействуют имеющийся у них возвратный потенциал боезарядов, «численность развёрнутых боезарядов превысит ограничения (1550 ед. - И.Б.), предусмотренные договором, в 2,8 раза, и они обеспечат себе более чем четырехкратное превосходство по этому показателю над Россией».

Может создаться впечатление, что из того угла, куда загнали страну глобализаторы, только один выход - капитуляция. Но это далеко не так. Четверть века топят в «реформах» оборонную мощь государства, а она все никак не тонет - такую колоссальную живучесть придали ей советские ученые и конструкторы. Чем обусловлен трагизм создавшегося положения? Пенсионным возрастом многоблочных жидкостных ракет, прежде всего «Воевод», и заменой их моноблочными твердотопливными «Тополями» и трехголовыми «Ярсами», представляющими собой их модификацию. В настоящее время на десятиголовых «Воеводах» и родственных им шестиголовых «Сотках» /УР-100Н УТТХ/ - ракета прозвана натовцами «Стилетом» - размещено 1112 боезарядов, что составляет, как утверждает Кардашев, 82% численности всех развернутых боезарядов. Названные ракеты больше не производятся и находятся в завершающей стадии эксплуатации - именно этим и обусловлена особая проблемность обновления ракетно-ядерного оружия.

Слабой стороной развертываемых в настоящее время стратегических твердотопливных ракет, в том числе и многострадальной БРПЛ «Булавы», является малый забрасываемый вес. Например, «Тополь-М» уступает по этому показателю «Сотке» и «Воеводе», соответственно, в 3,6 и 7,3 раза. Какое это имеет значение для перспективы развития СЯС?

Чем больше головных частей у ракет, стоящих на вооружении, тем меньше требуется носителей для удержания в узде агрессивных настроений противника, и в этом отношении жидкостные ракеты имеют огромное преимущество над твердотопливными. Забрасывая больший вес, они могут оснащаться большим количеством боезарядов, что не только повышает мощность оружия, но и вероятность преодоления ПРО. Многоголовые жидкостные ракеты дают возможность обойтись меньшим числом носителей по сравнению с твердотопливными для парирования угрозы, возникшей в связи с планами Пентагона создать стратегическую систему ПРО.

Тем не менее, сегодня почему-то рождаются маломощные твердотопливные ракеты. «Если для подвижных грунтовых ракетных комплексов ориентация на малогабаритные ракеты оправдана, то для МБР шахтного базирования и БРПЛ ее нельзя признать обоснованной», - озадачен политикой высоких государственных мужей Кардашев. Хотя после Горбачева и Ельцина уже ничто не должно вызывать удивления. И все же... В начале прошлого года командующий PBCН генерал-лейтенант А. Швайченко заявил о решении руководства страны заняться изготовлением новой жидкостной тяжелой ракеты, которая к концу 2016 года должна поступить в войска. Задание по разработке МБР включено в Государственную программу вооружений на 2011-2020 гг. и поручено КБ машиностроения в подмосковном Реутове.

Радетели Отечества воспряли духом - в верхах появились проблески трезвомыслия! Бывший командующий РВСН генерал-полковник Н. Соловцов, экс-начальник Главного штаба PBСH генерал-полковник В. Есин, конструктор ракетной и ракетно-космической техники лауреат Ленинской премии, Герой Социалистического Труда Г. Ефремов и другие, кто отстаивал жидкостные ракеты, наверное, праздновали победу. Речь идет не о личных амбициях, а об убеждении, что создать твердотопливную МБР с таким забрасываемым весом, который давал бы гарантию преодоления ПРО, невозможно ни сегодня, ни в обозримом будущем.

Вопрос о твердой гарантии возник не только в связи с проблемой носителей ядерных боезарядов. Особую остроту он приобрёл после того, как Пентагон приступил в 2009 г. к реализации концепции «быстрого глобального удара» /БГУ/. Главной ее особенностью является придание стратегическим силам способности нанести в течение 4-6 часов ошеломительный удар по противнику на большом расстоянии, используя высокоточное оружие как в ядерном, так и обычном снаряжении. Генерал Л. Ивашов подчеркивал, что концепция БГУ предполагает «уничтожение важнейших объектов, определяющих стратегическую устойчивость государства, и принуждение его к капитуляции» после применения нескольких тысяч ударных средств.