Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) - Газета "Своими Именами" №38 от 17.09.2013 Страница 9

Крыштановская также согласна с мнением, что наиболее перспективных для страны, патриотично настроенных молодых специалистов пока что отпугивает оборотная сторона госслужбы – коррупция.

«Честных отпугивает, а жуликоватых притягивает. Поэтому происходит то, что в России называют противоестественным отбором. Репутация государственной службы очень важна. Речь не только о зарплате. Если считается, что чиновники очень коррумпированы, то это является магнитом для молодых жуликов, которые рвутся на государственную службу и коррумпируют ее», – отметила эксперт, добавив, что нужно изменять мотивацию людей, для чего следует демонстрировать, что коррупция всерьез карается.

В профильном ведомстве – в Минтруда – тоже поддерживают идею применять KPI на госслужбе, однако здесь пока нет ясности в том, как воплотить ее в жизнь.

«В силу специфики работы госслужащих (законопроектная работа, контрольно-надзорные функции) подход к оценке эффективности их деятельности в том же виде, как это происходит в коммерческом секторе, проблематичен», – посетовал представитель министерства.

«Здесь нужно внедрять комплексную систему показателей, которая будет качественно характеризовать разные стороны деятельности и поэтому будет более объективной, – сказал чиновник. – Такая система может включать в себя и ключевые показатели эффективности (KPI)».

На практике, по словам собеседника газеты «Взгляд», это означает, что оценка должна проводиться по ряду параметров – профессиональные достижения, регулярное повышение квалификации, личностные и деловые качества госслужащего.

«Да, бывают ситуации отсутствия правильной мотивации сотрудников, – заметил представитель Минтруда. – Поэтому важно выделить как материальные, так и нематериальные стимулы, развивать и совершенствовать мотивационные механизмы».

По его словам, эти мотивационные механизмы должны опираться не только на сугубо материальное стимулирование, связанное с достижением определенных показателей, но и на такие направления, как профессиональное развитие, долгосрочное планирование карьеры и другие.

Крыштановская считает, что просто повысить заработки чиновникам сейчас нельзя. Этого не позволят не только бюджеты, но и общество. Взамен она предлагает начать с монетизации льгот для чиновников.

«Это вещь болезненная. Официальные зарплаты не соответствуют реальности, потому что есть большие бонусы и премии. Иногда бесплатные квартиры дают. Зарплаты надо вытащить на свет и разобраться. Власть предпринимает усилия, чтобы зарплаты были белыми, а с другой стороны – общество не готово принять очень высокие зарплаты чиновников, потому что у них репутация плохая, – посетовала Крыштановская. – Мне кажется, правительство недорабатывает в плане работы над имиджем чиновников. Их бьют, в них кидают камни, а они только прячутся».

По мнению социолога, ответ государства на такую критическую кампанию должен быть иным.

«Надо показывать, какой объём знаний требуется для управления государством, какова колоссальная самоотдача многих людей. Общество этого не знает. Надо показывать эту работу – есть много порядочных и честных чиновников. Но какая-то стыдливость просматривается у государства, которая не позволяет в корне переломить ситуацию. А пока не будет отношения к чиновникам как к уважаемым и трудолюбивым людям, невозможно ничего изменить», – уверена Крыштановская.

«Взгляд»

От редакции. Снова и снова предлагается покрасить «У-2» с обещанием, что в полёте его скорость станет сверхзвуковой. Однако законы природы неумолимы. Если изначально, в 1993 году государство создавалось с задачей ликвидации России, если порочен строй, то никакой вариацией зарплат и бонусов процветания не добиться. Нужно строить новый самолёт.

МОШЕННИЧЕСТВО РАБОТОДАТЕЛЯ И ФИКТИВНЫЙ ПРОФСОЮЗ

Жизнь работника, заключившего трудовой договор с работодателем на основании действующего законодательства, состоит из парадоксов.

С одной стороны, Конституция, Трудовой кодекс РФ гарантируют работнику соблюдение его прав и их судебную защиту государством. Гарантом соблюдения прав и свобод человека и гражданина является глава государства – Президент Российской Федерации. Так обеспечивается регулирование трудовых отношений между работником и работодателем в законодательном порядке.

С другой же стороны, действительное положение с гарантиями трудовых прав работника государством выглядит иначе, а иногда совершенно иначе. Уже в публикациях о вакансиях рабочих мест вас предостерегают о различных вариантах обмана со стороны работодателя, совершаемых при снисходительном отношении к обману со стороны государственных структур, обязанных пресекать нарушение.

Так, редакция издаваемого в Москве еженедельного информационно-рекламного журнала «Деловой мир. Работа и зарплата» в номере 31 от 29 июля - 4 августа 2013 г., в частности, предупреждает соискателей «о мошенничестве, действующем на рынке труда. В случае, - пишет редакция, - если для трудоустройства «работодатели» просят внести деньги за прохождение медкомиссии или оформление банковской карты (возможны и другие предлоги), это означает, что вы столкнулись с мошенниками» (с. 151).

Мошенничество бывает разным. Можно взять у человека деньги за медосмотр, не предоставив ему работы. Именно этот вариант имеет в виду журнал «Деловой мир…». Но можно и предоставить работу, а потом систематически требовать у работника деньги за прохождение обязательного медосмотра, который по закону и организует, и оплачивает работодатель, под угрозой увольнения работника. Тут мошенничество превращается в вымогательство.

Став работником ОАО «Седьмой континент», мне довелось столкнуться именно с такой ситуацией. Перейдя к защите своих трудовых прав, я убедился, что установленные государственные гарантии, увы, не работают.

Государственная инспекция труда в городе Москве ведать не ведала, что с работников одной из крупнейших в столице сети магазинов акционерного общества «Седьмой континент» работодателем регулярно, два раза в год, в нарушение трудового законодательства брались деньги за медосмотр.

Головинская межрайонная прокуратура вместо рассмотрения по существу моей жалобы и принятия по ней мер, связанных с возбуждением уголовного дела о вымогательстве, отсылает заявителя в суд для защиты его трудовых прав. Хотя в жалобе речь идёт не о нарушении трудовых прав, а о нарушении норм уголовного права и о привлечении юридического лица или ответственных должностных лиц «Седьмого континента» к ответственности за совершённое преступление.

Головинский районный суд, принявший к своему производству заявление о возврате незаконно полученных у работника денег за медосмотр в порядке защиты трудовых прав работника, нарушил тем самым нормы трудового права, поскольку Трудовой кодекс РФ содержит исчерпывающий перечень вопросов, по которым суд, минуя комиссию по трудовым спорам, вправе принять дело к своему производству. В этом перечне нет вопроса о возврате денег.

В итоге ни одно государственное учреждение: ни госинспекция труда, ни прокуратура, ни суд - не приняли ни одного правильного решения в соответствии с законом.

В итоге моих обращений в различные госорганы работодатель наконец сдался и произошло своего рода самопресечение вымогательства самим вымогателем. После принятия судом к производству моего заявления о возврате денег мне позвонили домой из отдела кадров гипермаркета «НАШ», что на Большой Черёмушкинской улице, и предложили деньги в требуемом мною размере: 2 тысячи 100 рублей. А 1 сентября 2012 г. на собрании сотрудников магазина администрация объявила, что впредь деньги за прохождение медосмотра с сотрудников взиматься не будут. Насколько я знаю, это коснулось работников и других магазинов акционерного Общества. Тысячи человек были восстановлены в своём трудовом праве, бремя расходов за медосмотр легло, в соответствии с законом, на работодателя.

Учитывая многолетнее и массовое вымогательство со стороны ОАО «Седьмой континент», перед прокуратурой и госинспекцией по труду я также поставил вопрос о возврате денег другим работникам, решить который пока не удалось.

К числу других серьёзных нарушений работодателем трудовых прав работников относились следующие: невыдача на руки работнику трудового текста договора после его заключения сторонами; отсутствие локальных нормативных актов, определяющих основные обязанности и права работников на рабочих местах; отсутствие профсоюзного контроля и защиты трудовых прав работников.