Максим Смоляров - Преступление и наказание в воззрениях отечественных исследователей в XVIII – начале XIX в. Страница 14

При этом за любое преступление должно быть соответствующее наказание, преступник должен понести определенную долю страданий, заложенную в назначенном наказании. Эти страдания должны быть больше тех выгод, которые извлекаются преступником из совершенного преступления.

Преступника следует возвращать на путь истинный не только наказанием, но и другими способами: «Можно и тут сыскать способы возвратить заблудшие умы на путь правый: правилами закона Божия, любомудрия и нравоучения, выбранными и соображенными с сими умоначертаниями; уравненным смешением наказаний и награждений; беспогрешным употреблением пристойных правил честности, наказанием, состоящим в стыде, непрерывным продолжением благополучия и сладкого спокойствия. А если бы была опасность, что умы, приобыкшие ничем не укрощаться иным, кроме свирепого наказания, не могут быть усмирены наказанием кротким; тут бы надлежало поступать (внимайте прилежно сие, как правило, опытами засвидетельствованное в тех случаях, где умы испорчены употреблением весьма жестоких наказаний) образом скрытным и нечувствительным; и в случаях особливых излияния милости неотчужденных налагать за преступления казнь умеренную до тех пор, покамест бы можно достигнуть того, чтоб и во всех случаях оную умерить» (ст. 93)[213].

Кроме того, говоря о гуманном отношении к заключенным, в «Наказе» декларировалось следующее: «… самое надежное, но и самое труднейшее средство сделать людей (в том числе и заключенных. – авт.) лучшими есть приведение в совершенство воспитания» (ст. 248)[214].

Следует отметить и некоторые положения Екатерины II по процессуальным вопросам. В Наказе 1767 г. устанавливалось, что «в самодержавном государстве отправление правосудия, от приговоров которого не только жизнь и имение, но и честь зависит, многотрудных требует испытаний» (ст. 102)[215]. Законы, которые осуждают человека по «выслушании» только одного свидетеля, по мысли императрицы, «суть пагубны вольности». Екатерина требовала наличия не менее двух свидетелей, «ибо свидетель один, утверждающий дело, и ответчик, отрицающийся от того, составляют две равные части; ради того должно быть еще третьей – для опровержения ответчика, если не будет кроме того других неоспоримых доказательств, или общая ссылка на одного» (ст. 120)[216]. Выслушивание двух свидетеля считается «довольным к наказанию всех преступлений» (ст. 121).

Конец ознакомительного фрагмента.

Примечания

1

См.: Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. № 1772-р // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. № 43. Ст. 5544.

2

К ним, считал А.А. Реймер, относится увеличение количества осужденных к лишению свободы за тяжкие и особо тяжкие преступления; растет удельный вес лиц, больных хроническим алкоголизмом и наркоманией, другими психическими расстройствами. См.: Реймер А. А. Новый этап реформы уголовно-исполнительной системы в России: задачи ведомственной науки / Обеспечение процессов реформирования исполнения наказаний в Российской Федерации: сб. материалов Межднар. науч. – практ. конф., г. Рязань, 29–30 октября 2009 г. // под общ. ред. А.А. Реймера. Рязань, 2010. С. 3–7.

3

«Высокая степень концентрации таких лиц в одном исправительном учреждении создает питательные условия для различного рода негативных проявлений». К последним начальник ФСИН России относил «сохранение и распространение «воровских традиций», притеснение основной массы осужденных со стороны криминальных «авторитетов». См.: Реймер А.А. Указ. соч.

4

«Начавшаяся реформа Федеральной системы исполнения наказаний идет непросто. Звучат даже высказывания о ее приостановке из-за большого количества обращений и жалоб от обитателей мест лишения свободы в правозащитные организации. Но с другой стороны, как говорится, «волков бояться – в лес не ходить». Преобразования необходимы, и они будут реализованы, кто бы ни кликушествовал по этому поводу». См.: Реент Ю.А. Концептуальные подходы к реформированию уголовно-исполнительной системы России на рубеже XX–XXI вв. / научн. – публицист. альманах / под общ. ред. Ю.А. Реента. Рязань, 2012. Вып. 6. С. 163–178.

Определенный интерес в контексте реформы уголовно-исполнительной системы вызывает позиция Ивлиева М.И… Черемисиной Н.В., которые, анализируя ситуацию, выделяют как положительные, так и «крайне настораживающие факты». «Представленная Правительством РФ Концепция в обозримом будущем должна существенно снизить количество рецидивистов, улучшить содержание заключенных и предоставить им дополнительные стимулы для их дальнейшей социализации», считают авторы. См.: Ив-лиев М.И., Черемисина Н.В. Экономико-статистический анализ криминогенной обстановки и уголовно-исполнительной системы в современной России // Социально-экономический явления и процесс. 2014. Т. 9. № 9. С. 51–57.

5

См.: Селиверстов В.И. Доклад В. И. Селиверстова о Концепции развития уголовно-исполнительной системы в РФ на заседании Союза криминалистов и криминологов (15.02.2011, МГЮА). URL: http://www.crimpravo.ru/blog/ugolovno-ispolnitelnay_systema/768.html (дата обращения: 4.02.2015).

6

См.: Доклад Постоянной комиссии по содействию ОНК и реформе пенитенциар

ной системы Совета «О ходе реформы Уголовно – исполнительной системы России и необходимости внесения изменений в концепцию реформы, создания институтов пробации и ресоциализации». URL:// http://www.president-

sovet.ru/structure/group_10/materials/materialy_spetsialnogo_

zasedanie_soveta/doklad_ postoyannoy_komissii_po_sodeystviyu_onk_i_reforme_penitentsiarnoy_

sistemy_soveta

o_khode_refo.php (дата обращения: 10.01.2015).

7

Некоторое взаимодействие общества и государства все-таки осуществляется. В современной России, как отмечает проф. А.С. Автономов, модель игнорирования, действовавшая в отношениях государства и общественных структур в 90-е годы, сменилась моделью сотрудничества. Формой взаимодействия государства и общества стали разнообразные общественные советы. Первый общественный совет был создан в 2003 г. при Министерстве юстиции Российской Федерации. Основными задачами его стали: содействие учреждениям и территориальным органам уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации в создании гуманных условий отбывания наказаний; соблюдение прав и законных интересов сотрудников уголовно-исполнительной системы, осужденных и заключенных; социальная реабилитация лиц, освобожденных из мест лишения свободы; защита прав человека и гражданина и др. 26 января 2007 г. появился приказ о создании Общественного совета при Федеральной службе исполнения наказаний, позже подобные советы были созданы на базе территориальных управлений ФСИН России. Своеобразным итогом работы стало принятие Федерального закона от 10 июня 2008 г. № 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» от 10 июня 2008 г. См.: Автономов А.С. Система исполнения наказаний и гражданское общество: модели взаимодействия (доклад) // Вестник общественной научно-исследовательской лаборатории «Взаимодействие уголовно-исполнительной системы с институтами гражданского общества: историко-правовые и теоретико-методологические аспекты». Спец. вып.: науч. – практ. журн. Рязань, 2012. С. 131–138. В 2009 г. начали действовать Общественные наблюдательные комиссии, утвержденные Общественной палатой РФ, необходимые для осуществления контроля за соблюдением прав и законных интересов осужденных и заключенных.

8

См.: Доклад «О ходе реформы Уголовно – исполнительной системы России и необходимости внесения изменений в концепцию реформы, создания институтов пробации и ресоциализации» от 05.04.2013. Электронная версия. URL:// http://president-sovet.ru/documents/read/250/ (дата обращения: 19.02.2015).

9

Селиверстов В.И. От приличной тюрьмы придется отказаться. URL:// http://www.ng.ru/ng_politics/2014-10-21/15_prison.html (дата обращения: 21.02.2015).

10

Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации, в том числе в Крымском федеральном округе за январь – декабрь 2014 года. URL:// https://mvd.ru/reports/item/2994866/ (дата обращения: 19.02.2015).

11

См.: Краткая характеристика уголовно-исполнительной системы. URL://