Максим Смоляров - Преступление и наказание в воззрениях отечественных исследователей в XVIII – начале XIX в. Страница 15

10

Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации, в том числе в Крымском федеральном округе за январь – декабрь 2014 года. URL:// https://mvd.ru/reports/item/2994866/ (дата обращения: 19.02.2015).

11

См.: Краткая характеристика уголовно-исполнительной системы. URL://

http://фсин. рф/structure/inspector/iao/statistika/Kratkaya%20har-ka%20UIS/ (дата обращения: 19.02.2015).

12

См.: Характеристика лиц, содержащихся в исправительных колониях для взрослых.

URL://

http://фсин. рф/structure/inspector/iao/statistika/Xarka%

20lic%20sodergahixsya%20v%20IK/ (дата обращения: 19.02.2015).

13

Как следует из отчета Счетной палаты РФ за 2010–2011 гг., количество лиц, совершивших рецидивные преступления, увеличилось: если в 2005 г. рецидив совершили 309,5 тыс. человек, то в 2010 – 385,5 тыс. человек. Количество же лиц, совершивших преступления в первый раз, практически не изменилось: в 2005 г. -335 тыс., в 2010 г. – 336 тыс. Мовчан С.Н., представляя данный отчет, отметил, что «анализ статистических данных о числе лиц, отбывающих наказание к лишению свободы во второй и третий раз, позволяет сделать вывод о том, что за истекшие 6 лет ситуация изменилась в худшую сторону». [См.: Мовчан С. Н. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Аудит эффективности расходования средств федерального бюджета, выделенных Федеральной службе исполнения наказаний в 2009 и 2010 годах на содержание, трудовую адаптацию и обучение осужденных, и мер, принимаемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по их последующей социальной реабилитации» (совместно с контрольносчетными органами субъектов Российской Федерации) // Бюллетень Счетной палаты. 2012. № 6 (174). С. 24].

14

См.: Тарасов О. А., Васильева С. А. Становление и развитие тюремных учреждений и структур Рязанского края. Историко-документальные очерки. Часть I (XII – первая половина XIX в.) / Тарасов О. А., Васильева С. А. – Рязань: Узорочье, 2010. С. 21.

15

Процесс создания Соборного уложения подробно описан у Костомарова Н.И. См.: Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. М., 2007. С. 431–433.

16

См.: Там же.

17

Процесс создания Уложения кратко изложен здесь: Соборное уложение 1649 г. 100 главных документов российской истории. URL://

http://док. история. рф/17/sobornoe

– ulozhenie-1649-goda/ (дата обращения: 19.02.2015).

18

См.: Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Соборное уложение 1649 года. М., 1961.

19

Курс уголовного права. Том 2. Общая часть. Учение о наказании / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2002. «По исполнению она подразделялась на два вида: простая и квалифицированная. При простой применялось повешение, а при квалифицированной – сожжение, отсечение головы, четвертование и др. Смертная казнь всегда совершалась публично, за исключением воскресных и праздничных дней. По отношению к беременным женщинам она откладывалась до разрешения от бремени».

20

См.: Харитонова А.Н. Смертная казнь в российском законодательстве периода становления и развития абсолютизма // Гуманитарные исследования. 2013. № 2 (46). С. 145–149.

21

Таганцев Н.С. Уголовное право (Общая часть). Часть 1. По изданию 1902 года. Allpravo.ru. – 2003. «Рядом со смертной казнью стоят в Уложении телесные наказания членовредительные и болезненные, денежные пени и только в исключительных случаях – лишение свободы, ссылка в окраинные города, осрамительные наказания, как выдача головою, и т. д…»

22

1См.: Упоров И.В. Пенитенциарная политика России в XVIII–XX вв. СПб., 2003. С. 91.

23

См.: Тарасов О. А., Васильева С. А. Указ. соч. С. 21.

24

«Деньги от государства не выделялись. Для новоприбывших действовал негласный налог, который назывался «влазное». Пищи и казенной одежды арестантам не выдавалось. В результате получалось следующее: «А которых воров, разбойников и татей. приводят и сажают их в тюрьму, и тех людей, у кого есть отцы и матери или иные сродичи, и жена, и дети, кормят их сами, своим. А у кого нет сродичей и кормиться нечем, и из тех воров, которые в малых винах сидят, на всякий день выпущают по два человека скованных, со сторожами, собирати по людем, по дворам и по торгам милостыню, деньгами и хлебом; а что от которого дни соберут, мало или много, и то меж себя делят с товарищи все вместе и тем себя кормят». См.: Их же. С. 24–25. Со сбором милостыни, кстати, правительство то боролось (особенно ярко это проявилось во времена правления Петра I), то разрешало ее.

25

Сергеевский Н.Д. Наказание в русском праве XVII века. СПб., Там же.

26

См.: Там же.

27

Тарасов О.А., Васильева С.А. Указ. соч. С. 24.

28

См.: Там же. С. 22.

29

Шатковская Т.В. История отечественного государства и права: Учебник. М., Ростов-на-Дону, 2008.

30

Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Соборное уложение 1649 года. М., 1961.

31

«…в городех тюрмы ведают губные старосты, и губным старостам доведется тюрмы и тюремных стрельцов осматривать почасту, чтобы тюрмы были крепки и у тюремных бы сидельцев ничего не было чем им ис тюрмы вырезатися…». См.: Захаров В.В. Генезис отечественной системы исполнения уголовных наказаний в XIV – середине XVII в. // Историко-правовые проблемы: новый ракурс. 2012. № 5. С. 275–315.

32

См.: Упоров И.В. Указ. соч. С. 95.

33

См.: Там же. С. 97.

34

См.: Там же. С. 98.

35

См.: Там же. С. 100.

36

См.: Дополнения к актам историческим. Т. X, СПб., 1867. № 57. С. 204–206. О ситуации в Албазинском остроге лучше всего написал нерчинский воевода Воейков: «.приезжали в Албазинской острог китайского богдыхана бояра и воеводы, восмь человек, а с ними де было у Албазинского острогу китайских людей сотников и пяти десятков и всяких воинских людей с тысячью человек и больше конницы… А из Албазинского де острога те китайские люди назад поехали. А как де в Албазинской остроги из Албазинского те китайские людим и мозаимки ехали смирно и русских людей никого не били и не грабили… А как де они китайские люди в Албазине были и из них де небольшие люди на Амур реку выходили и с речную сторону Албазинской острог осматривали, а иные де мужики по заречной и по Албазинской стороне ездя на конях и на Албазинской острог смотрели, каковы де в Албазипском остроге крепости… русских людей спрашивали, неведомо для чего: сколько де русских людей живет в Албазине». См.: Там же. С. 228–229.

37

Проф. И.В. Упоров ссылается на Ромашкина П.С., который как раз и произвел подсчет. См.: Ромашкин П.С. Основные начала уголовного и военно-уголовного законодательства Петра I. М., 1947. С. 16.

38

См.: Латкин В.Н. Учебник истории русского права периода империи (XVIII и XIX вв.) / под ред. и с пред. В.А. Томсинова. М., 2004. С. 427–429.

39

Артикул воинский. URL:// http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/articul.htm (дата обращения: 22.02.2015).

40

См.: Латкин В.Н. Указ. соч. С. 434.

41

Сочетание нескольких видов наказания – наиболее популярный прием, который использовался в Артикуле воинском.

42

См.: Латкин В.Н. Указ. соч. С. 438.

43

См.: Артикул воинский. URL:// http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/articul.htm (дата обращения: 22.02.2015).

44

См.: Латкин В.Н. Указ. соч. С. 438.

45

См.: Там же. С. 439.

46

См.: Там же. С. 439–441.

47

См.: Артикул воинский. URL:// http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/articul.htm (дата обращения: 22.02.2015).

48

Проф. И.В. Упоров отмечает, что только в нескольких артикулах, посвященных наказанию в виде лишения свободы, содержались четкие сведения о сроках наказания. Например, в арт. 10 за отсутствие без уважительной причины на молитве в третий раз рядового могли наказать «заключением в железа» на срок в 1 сутки. В артикуле 151 за оскорбление офицером офицера предполагалось наказание – «заключение» на 6 месяцев. Артикул 167 гласил, что преступника можно было сослать на каторгу на «вечно». См. Упоров И.В. Указ. соч. С. 112.

49

См.: Латкин В.Н. Указ. соч. С. 431–432.

50

См.: Ушаков И.В. Указ. соч. С. 111.

51

См.: Латкин В.Н. Указ. соч. С. 444.

52

Текст артикулов приведен по данным следующего источника: Артикул воинский. URL:// http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/articul.htm (дата обращения: 22.02.2015).

53

См.: Там же.

54

Павлушков А.Р. К вопросу о статусе Русской православной церкви и применении церковного наказания во второй половине XVII – начале XVIII в. // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2013 № 3. С. 29–37.