Способы думать. История и общество, дискурс и концепт - Андрей Владимирович Курпатов Страница 15

к противостоянию «социалистического лагеря» остальному («капиталистическому» и «классово чуждому») миру. Когда в мировом масштабе нарождались тенденции взаимной интеграции государств (в рамках процессов экономического, культурного и социального развития), СССР (страны «социалистического лагеря») реализовывал политику экономического, культурного и социального изоляционизма. Наличие серьёзного идеологического врага, которым был выбран «империалистический Запад», позволило СССР добиться больших успехов в целом ряде областей. Однако исторически это противостояние не имело перспективы: социалистическая идеология оперировала формальными конструктами марксистско-ленинской теории, а «империалистический Запад» строил себя, опираясь на фактические нужды людей, их потребности и мотивы, продиктованные не абстрактной теорией, а объективной личной и социальной психологией.

2.3.3. Ответ на вопрос о «роли личности в истории», данный марксистско-ленинской философией (являвшейся по сути идеологическим стержнем всей советской государственности), сделал крах социальной общности, создаваемой в СССР советским руководством, неизбежным.

2. З.З.1. Марксистско-ленинская философия ответила на вопрос о «роли личности в истории» чётко и однозначно: рабочий класс уже выдвинул своих вождей — К. Маркса, Ф. Энгельса, В. Ленина, и они уже сделали то главное, что должно было произойти за всю историю человечества, — подготовили и осуществили пролетарскую революцию. На этом, собственно, заканчивается и список возможных «Героев», и перечень возможных исторических свершений для них, то есть заканчивается, по сути, сама История. Герой («личность в истории») более невозможен, теперь Личность может быть только коллективной (очередная химера коммунистической идеологии), каковой и была признана КПСС («ум, честь и совесть нашей эпохи» — то есть подлинная личность).

2.3.3.2. Из этого с неизбежностью вытекает отсутствие социальной (гражданской) ответственности у граждан СССР — от них уже ничего не зависит, они уже не могут ничего сделать или изменить. Они — лишь промежуточный этап перед «светлым будущим» (коммунизмом), винтики большого механизма, который движется абсолютно самостоятельно, силой собственной классовой и революционной инерции. Общество же, лишённое Личностей — людей, понимающих, что именно от их выбора, решений и поступков зависит их будущность, — не может стать подлинно гражданским, то есть не способно развиваться и будет только деградировать.

2.3.3.3. Функция Героя («личности в истории») — это функция социальной ответственности в её экстремуме (подвиг и жертва ради других), отсутствие же этого «экстремума» делает невозможным сам континуум социальной ответственности, без которого никакая подлинная социальная общность не способна ни кристаллизоваться, ни вообще существовать. Коммунистическая идеология, будучи, как утверждалось, «теорией исторического развития», в действительности смогла предложить нам лишь способ это развитие прекратить. Поскольку же реальное развитие остановить невозможно, со сцены пришлось уйти самой коммунистической идеологии. Проблема лишь в том, что, когда занавес закрылся, мы обнаружили себя в пустом зале.

2.0. Вернемся к п. 1: «Страна есть то, чем она стала в процессе своего развития, сейчас». Определение, данное нами «стране» в первом пункте данного текста, не исключает и возможности её исчезновения, если таким сейчас является результат её развития.

3. Наша Страна (Россия, Российская Федерация) возникла не на «пустом месте», она возникла на руинах другой страны — СССР. То есть становление России (её История) как самостоятельного государства началось даже не с нуля, а, по сути, с катастрофического минуса.

3.1. Если понимать под «государственностью» государственные институты, включая все ветви и органы власти, социально-экономическую формацию государства, а также природу общественного договора между его гражданами [п. 1.1.1], то на момент возникновения нашей Страны (России, Российской Федерации) она фактически не имела ничего.

3.1.1. Конституция России (Российской Федерации) была принята после всенародного голосования — с кровью и перед лицом реальной угрозы гражданской войны — лишь 12 декабря 1993 года.

3.1.1.1. Конституция, доставшаяся нашей Стране (России, Российской Федерации) от РСФСР, была по сути фрагментом «большой» конституции той страны, которая к этому моменту уже перестала существовать (СССР). Органы власти, которые достались нам от этой конституции — Съезд народных депутатов РСФСР, Верховный Совет РСФСР и др., — продемонстрировали к этому моменту свою полную неспособность осуществлять руководство Страной. Сама система взаимодействия органов власти оказалась недееспособной в новых реалиях.

3.1.1.2. Только с принятием Конституции России (Российской Федерации), то есть в конце 1993 года, были — по сути, впервые — определены основы конституционного строя в нашей Стране, структура ветвей власти, распределены полномочия между Президентом Российской Федерации, Федеральным Собранием Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, судебной системой Российской Федерации и органами местного самоуправления. Началось формирование полноценной системы управления государством.

3.1.1.3. Кроме того, принятая 12 декабря 1993 года Конституция России (Российской Федерации) лишь впервые — на таком уровне и в таком статусе — определила и гарантировала права и свободы человека и гражданина.

3.1.2. Социально-экономическая формация в нашей Стране (России, Российской Федерации) формировалась в ситуации жесточайшего экономического и социального кризиса, при полном отсутствии адекватной законодательноправовой базы и необходимых органов (сил и средств) управления страной и её экономикой.

З.1.2.1. Перед Правительством Российской Федерации стояла, по существу, неподъёмная задача: обеспечить функционирование производства на предприятиях Страны, способных работать только в условиях централизованного планирования. При этом необходимо было произвести полную инвентаризацию государственной собственности (инвентаризировать и переподчинить Правительству Российской Федерации предприятия, находившиеся прежде в подчинении у союзного Правительства) с целью обеспечения подготовки и проведения первого этапа приватизации (в противном случае существовал реальный риск полного разграбления государственной собственности нашей Страны).

3.1.2.2. В нашей Стране отсутствовало налоговое законодательство, только формировалась банковская система, не могла проводиться собственная монетарная политика (советские рубли обменивались в странах «бывшего СССР» на новые национальные валюты, а появлявшаяся таким образом денежная масса — по сути, простая бумага — вбрасывалась на российский рынок, где Правительство уже было вынуждено отпустить цены из-за реальной угрозы голода, стоявшей перед страной), отсутствовали органы таможенного контроля на, по сути, вновь возникших государственных границах и т. д., и т. п… По совокупности всех этих факторов российский бюджет был постоянно пусти постоянно должен.

3.1.2.3. При всем при этом Правительство РФ было призвано выполнять свои обязательства перед социальной сферой — медицина, пенсии, пособия, образование, жилищно-коммунальное хозяйство и т. д., и т. п. И всё это в условиях полного отсутствия не только бюджета, но и каких-либо цивилизованных систем (фондов) медицинского, пенсионного и любого другого страхования, кредитов, резервов и т. д.

З.1.2.4. Кроме того, финансовые средства требовались для сельскохозяйственного комплекса, для «силовиков», учёных, на идущие стройки, долговые обязательства страны, включая долги бывшего СССР, и т. д., и т. п.

З.1.2.5. В дополнение к этим внутренним проблемам молодому Российскому государству требовалось сформулировать и реализовывать свою внешнюю политику — внешнюю политику абсолютно нового, по крайней мере с юридической точки зрения, государства. И всё это на фоне разгоравшегося «конституционного кризиса» и чрезвычайно шаткого положения государственной власти.

3.1.3. Для формирования эффективного