Эволюция архитектуры османской мечети - Евгений Иванович Кононенко Страница 106

искусствовед, организатор археологических раскопок на территории Анатолии, один из инициаторов создания Академии изящных искусств и Археологического музея в Стамбуле, первым директором которого являлся. См., в частности: Ersoy А. Osman Hamdi Bey and the Historiophile Mood. Orientalist Vision and the Romantic Sence of the Past in Late Ottoman Culture // The Poetics and Politics of Place: Ottoman Istanbul and British Orientalism. Istanbul, 2001. P. 131–141.

21 См., в частности: Durmuş S., Gür Ş.Ö. Mimarliğin metinsel temsilinde retorik inşa: Usûl-i Mi’mârî-i Osmanî // METU JFA. 2017. № 1. S. 107–131; Durmuş S., Kuloglu N. An Imperial Discourse: Usûl-i Mi’mârî-i Osmanî // Recent Developments in Arts. Bialystok, 2017. P. 232–242.

22 О реставрации памятников Бурсы см.: Acuna К. Osman Hamdi Bey and the Green Mosque: Architectural Imagery in the Construction of an Ottoman Historical Narrative. N.Y., 2013. P. 11–24; St. Laurent B. From Bursa to Jerusalem: From Yeşil Türbe to the Dome of the Rock // History from Below: A Tribute a Tribute in Memory of Donald Quataert. Istanbul, 2016. P. 338–347.

23 Usul-i Mi’mari-i Osmani. S. 26–42. См. также: Ersoy A. Architecture and the search… P. 130.

24 Parvillee L. Architecture et decorations torques au XVe siede. P.: A. Morel, 1874. Cm. также: St.LaurentВ. Leon Parvillee… P. 247–282.

25 См. подробнее: Ersoy A. Ottoman Gothic: Evocations of the Medieval Past in Late Ottoman Architecture // Manufacturing Middle Ages. Entangled History of Medievalism in Nineteenth-Century Europe. Leiden-Boston, 2013. P. 217–238; Ersoy A. Architecture and the Search… P. 131–132.

26 См. подробнее: Eldem E. Osman Hamdi Bey ve Oryantalizm // Dipnot. 2004. № 1. S. 39–67; Eldem E. Making Sense of Osman Hamdi Bey and His Paintings // Muqarnas. 2012. Vol. 29. P. 339–383; Roberts M. Osman Hamdi and Ottoman Aestheticism // Is Paris Still the Capital of the Nineteenth Century? Essays on Art and Modernity, 1850–1900. L.-N.Y, 2016. P. 131–152.

27 См., в частности: Necipoğlu G. Creation of a National Genius… P. 146–148; Ersoy A. Architecture and the Late Ottoman Historical Imaginary… P. 153–154, 163–169.

28 См.: Seyand Y, Tapan M. Architectural Education in Turkey. P. 69; Кононенко Е.И. «Тюркская идея» и поиски национального стиля… С. 231–232.

29 Karpat К. The Politicization of Islam: Reconstructing Identity, State, Fate and Community in the Late Ottoman State. N.Y., 2001.

30 К 25-летнему юбилею правления Абдул-Хамида II были составлены «отчеты», согласно которым за этот период осуществлены почти 1400 строительных проектов: Erkmen A. Geç Osmanli Dünyasında Mimarlık ve Hafıza: Arçiv, Jübile, Abide. İstanbul, 2011. S. 112–124.

31 Cm.: Mülayim S. II. Meşrutiyet’in Plastik Dili // Sanat Tarihi Araştırmaları Prof. Dr. Haşim Karpuz’a Armağan. Konya-Kayseri, 2007. S. 286–289; Denny W.B. Provincial Ottoman Architecture and the Metropolitan Style: Questions of Meaning and Originality// 10th International Congress of Turkish Art. Geneva, 1999. P. 243–252.

32 Cm.: Katipoğlu Özmen C. A New Perspective towards Nineteenth Century Ottoman Provincial Mosques // Proceedings of 15th International Congress of Turkish Art. Naples, Universitâ di Napoli “L’Orientale”, 16–18 September 2015. P. 404–410.

33 Cp.: Tuğlacı P. The Role of the Balian Family… P. 497; Kuban. ОА. P. 641; Can S. Bilinmeyen Aktörleri ve Olayları ile Son Dönem Osmanli Mimarlığı. İstanbul, 2010. S. 84–85; Ersoy A. Aykırı Binanın Saklı Kalfası: Hamidiye Camisi ve Nikolaos Tzelepis // Batıhlaşan İstanbul’un Rum Mimarları. İstanbul, 2010. S. 104–117.

34 Kuban. ОА. P. 640.

35 См. подробнее: Кононенко. AM. С. 230–244, 294–296, 424, 446–448.

36 Подробнее см: Önsoy R. Osmanli Imparatorlugu’nun katildigi ilk uluslararasi sergiler ve Sergi-i Umumi-i Osmani (1863 İstanbul Sergisi) // Belleten. 1983. D. 47. № 185. S. 195–235; Çelik Z., Kinney L. Ethnography and Exhibitionism at the Expositions Universelles // Assemblage. 1990. № 13. Р. 34–59; Çelik Z. Displaying the Orient. Architecture of Islam at Nineteenth-Century World’s Fairs. Berkeley-Los Angeles-Oxford, 1992. P. 96–110.

37 Ersoy A. Architecture and the Late Ottoman Historical Imaginary… P. 40–90, 119, 233–234; St. Laurent B. From Bursa to Jerusalem… P. 345. Ряд европейских исследователей предпочитают относить нео-османские постройки на Балканах к «мавританскому стилю»; см.: Hartmuth М. Amtssprache Maurisch? Zum Problem der Interpretation des orientalisierenden Baustils im habsburgischen Bosnien-Herzegowina // Bosnien-Herzegowina und Österreich-Ungarn, 1878–1918: Anäherungen an eine Kolonie. Tübingen, 2018. S. 251–268; Hartmuth M. The History of Centre-Periphery Relations as a History of Style in Ottoman Provincial Architecture // Centres and peripheries in Ottoman architecture: Rediscovering a Balkan heritage. Stockholm-Sarajevo, 2010. P. 18–29.

38 Ersoy A. Architecture and the Late Ottoman Historical Imaginary… P. 21. Достаточно сказать, что пост придворного архитектора в 1896–1908 гг. занимал итальянец Роймондо д’Аронко, «заметная фигура среди мастеров модерна»: Горюнов В.С., Тубли М.П. Архитектура эпохи модерна. Концепции. Направления. Мастера. СПб., 1994. С. 79; см. также: Сухоруков С.А. Роль Раймондо д'Аронко в развитии архитектуры Стамбула в конце XIX – начале XX вв. // В мире науки и искусства: вопросы филологии, искусствоведения и культурологии. 2015. № 48. С. 84–88; Girardelli P. Italian Architects In An Ottoman Context: Perspectives And Assessments // Istanbul Araştirmalari Yilliği. 2011. № 1. P. 115–119; Pinon P. The Parceled City…

39 Кононенко Е.И. «Тюркская идея» и поиски национального стиля… С. 233–244; Özkan S. Mimar Vedat Tek (1873–1942) // Mimarlik. 1973. № 11–12. S. 43–51; Yücel E. Mimar Kemalettin ve Mimar Vedat Beylerin Üslubunu Sürdüren Restoratör Mimarlar // I Milli Türkoloji Kongresi (İstanbul, 6–9 şubat 1978), Tebliğler. İstanbul, 1980. S. 472–474; BaturA. M. Vedat Tek Kimliğinin İzinde Bir Mimar, İstanbul, 2003; Cengizkan A., Müge Cengizkan N. Mimar Kemalettin ve çağı: mimarlık, toplumsal yaşam, politika. İstanbul, 2009; Girardelli P. Re-thinking architect Kemalettin // METU JFA. 2010. Vol. 1. P. 300–303.

40 Анализируя вклад Ведата и Кемалеттина в историю турецкой архитектуры, некоторые исследователи наиболее важной считают именно их педагогическую деятельность; см., например: Seyand Y., Tapan М. Op. cit. P. 69–70.

41 Об этом памятнике см.: Katipoğlu Özmen. Re-thinking Historiography… P. 97–98, 177–179.

42 При написании раздела использованы материалы М.Э. Асхадуллиной.

43 С 28 марта 1930 г. почтовая служба Турецкой Республики перестала принимать письма с указанием в адресе «Константинополь»: Иванов С.А. В поисках Константинополя. С. 729.

44 Подробнее см.: Савельев Ю.Р. Византийский стиль в церковном зодчестве России второй половины XIX – начала XX вв. // Церковные древности. Рождественские чтения-2000. М., 2001. С. 132–157; Савельев Ю.Р. «Византийский стиль» в архитектуре России. Вторая половина XIX – начало XX века. СПб., 2005; Кишкино ва Е.М. «Византийский стиль» и архитектура болгарского национального романтизма // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. 2009. № 117. С. 257–265; Kishkinova Е.М. Byzantine style in the architecture of Orthodox countries, second half of XIX – middle of XX century // European Journal of Science and Theology. 2014. Vol. 10.