Сергей Шавель - Перспективы развития социума Страница 33

В психологии под качествами личности понимаются обобщенные свойства, выражающие особенности восприятия окружающего мира, реагирования на внешние и внутренние раздражители, стиль мышления и действий. При этом, поскольку речь идет о категоризации, то за исходную необходимо принимать философскую дефиницию понятия качества вообще. Отметим два важных для нашей темы аспекта философского определения понятия «качество». Во-первых, его атрибутивность, сформулированную Гегелем в следующих словах: «Нечто есть благодаря своему качеству то, что оно есть, и, теряя свое качество, оно перестает быть тем, что оно есть»[254]. Во-вторых, предметность, неразрывную связь с тем предметом (явлением), сущность которого оно выражает. Ф. Энгельс писал: «Существуют не качества, а вещи, обладающие качествами, и притом бесконечно многими качествами»[255]. Отсюда следует, что качества входят в структуру предмета и не могут быть гипостазированы, т. е. превращены в некие самостоятельные сущности над- или внепред-метные. Психолог К. К. Платонов полагал, что в теоретическом анализе качества личности выделяются путем наложения характера и способностей индивида на динамическую структуру личности, включающую опыт, направленность, особенности психических процессов (внимания, воли, памяти, мышления) и биопсихические свойства – темперамент и др.[256] Отметим также, что в современной персоналогии распространенным является понятие «черты личности». Г. Олпорт (1897–1967), автор концепции черт личности, писал: «Черта – это предрасположенность вести себя сходным образом в широком диапазоне ситуаций»[257]. Содержательно данный термин характеризует психологические особенности, преобразующие множество стимулов и обусловливающие множество эквивалентных ответных реакций. Иначе говоря, поясняет автор, в самых разных ситуациях робкий будет вести себя осмотрительно, сдержанно, ненавязчиво, а коммуникабельный – открыто, с готовностью к контактам, общению, разговору. Мы приводили выше пример скупца. Олпорт говорит о доминировании как личностной особенности, подчеркивая следующее: «Она проявляется лишь тогда, когда человек находится в присутствии значимых других… Он немедленно становится лидером»[258]. Заметим, что хотя Олпорт разрабатывал именно теорию черт, тем не менее иногда он отождествляет их с качествами личности: «Черта личности, – отмечает он, – является более обобщенным качеством, чем привычка»[259]. Набор слитых воедино привычек, например в самообслуживании ребенка: чистить зубы, причесывать волосы, ухаживать за одеждой, убирать кровать и свою комнату, – может сформировать такую черту (качество), как опрятность. Другие авторы, в частности К. К. Платонов, относят черты личности к понятиям обыденного уровня, проявляющимся в повседневной деятельности и общении, и потому доступным оценке по здравому смыслу[260].

В концепции Г. Олпорта есть важные положения, имеющие, на наш взгляд, социологический смысл. Прежде всего это понимание черт как движущих сил или, по крайней мере, элементов, определяющих поведение. Он подчеркивает, что черты не дремлют в ожидании достойных стимулов, а наоборот, влекут человека в те ситуации, в которых они нужны и могут проявиться наиболее полно. Общительная студентка, по его словам, не ждет вечеринки, она ее выискивает или предпринимает определенные усилия для организации досуга. Еще больше это характерно для таких хозяйственных качеств, как бережливость, предприимчивость, целеустремленность и др. Вопреки методологическому номинализму (индивидуализму), на котором, по словам П. Н. Шихирева, «основана американская психологическая социальная психология»[261], Олпорт выделяет не только индивидуальные, но и общие черты. «Члены определенной культуры испытывают на себе схожие эволюционные и социальные воздействия и поэтому у них развиваются по определению сравнимые модели адаптации»[262]. Индивидуальные или морфологические черты уникальны, но не потому, что их нет у других, а в силу неповторимости всех нюансов их проявления. Это положение и сегодня находит подтверждение не только психологическими, но и социологическими данными. Конечно, социолог не может (не его предметная область) изучать уникальность тех или иных индивидуальных черт с точки зрения нейропсихических, физиологических и других элементов. Однако, как будет показано дальше, существуют различия – часто существенные и статистически значимые – между разными социальными группами и половозрастными категориями по степени проявления качеств, что говорит об их реальности, с одной стороны, и методологической валидности – с другой. Напомним, что под методологической валидностью понимается соответствие определенных положений, выводов методологическим принципам исследования.

Таким образом, в эмпирико-социологическом анализе деловой сферы целесообразно использовать понятия «личностные качества» или по Сорокину «свойства членов общества». Любое личностное качество представляет собой не просто совокупность, а определенный синтез черт – привычек, динамических стереотипов, вкусовых предпочтений и т. д., которые проявляются отчетливо на бытовом уровне, но в деловых, рабочих и т. и. отношениях теряют свой уникальный, единичный образ. Та же аккуратность – это качество личности, неразложимое на некоторое число черт-привычек; в его основе – структурированность мышления, опирающаяся на биологические предпосылки и развитая (или неразвитая) на фундаменте интернализованных стандартов определенной общей культуры. Личностные качества делового уровня являются, как правило, просоциальными, – они нужны и проявляются в процессах взаимодействия (интеракции) с другими. Например, такое важное для совместной деятельности качество, как исполнительность, не сводится к автоматическому выполнению приказа или задания (функции) «от и до», оно включает антиципацию – предвосхищение результата, а также опережающее отражение возможных последствий неисполнения того или иного дела, и многое другое.

Еще один методологический аспект связан с идентификацией личностных качеств. Суть ее в том, что индивид соотносит себя – отождествляет, уподобляет, причисляет – с референтными для него лицами и группами не абстрактно, а именно по определенным, характерным для его референтов, качествам, которыми он стремиться обладать, подражая им. Тем самым, говоря о распространенности того или иного качества в выборочной совокупности, репрезентирующей все взрослое население страны или отдельные социальные категории, необходимо иметь в виду не только «сущее», но и «должное». Иначе говоря, не только то, что есть по самооценкам респондентов, но и то, какими они хотели бы быть. В разных культурах и даже в одной культуре, но в разные времена, значимыми и привлекательными являются разные качества.

Знание индивидуальных качеств – основа понимания конкретного человека другими людьми и его самооценки, а значит, прогнозирования ожидаемого поведения в разных ситуациях. Поэтому изучению качеств, поискам все более адекватных способов познания и объяснения поведения уделяется особое внимание. Причем такую работу ведет не только социогуманитарная наука – антропология, этнология, философия, психология, социология и др. «К этому, – по словам Хеккхаузена, – всегда готов и любой обычный человек»[263]. Вместе с тем для характеристики человека крайне важным является знание внутренней обусловленности тех или иных поступков или великих деяний. Например, Плутарх приводит слова индийского мудреца Дандамида: «Чего ради Александр явился сюда, проделав такой огромный путь?»[264]. Вопрос остался без ответа, отмечено только «что ему не удалось привести из Индии даже четверти своего войска». По мнению Л. Гумилева, А. Македонский пошел в Индию потому, что обладал таким кардинальным (термин Г. Олпорта) качеством, как пассионарность (энергоизбыточность). Не только в истории, но и в повседневной жизни многие поступки трудно понять и объяснить вне связи с личностью субъекта.

3. Пояснения к методике

В настоящее время существует большое число методик изучения личностных качеств, которые можно объединить в три группы: диспозиционные, тестовые и системные[265]. Они адресованы разным категориям и решают, как правило, конкретные задачи – проверки знаний, определения профпригодности, совместимости и т. д. и т. и. Мы не будем останавливаться на их анализе, отметим лишь некоторые моменты, важные для нашего исследования.

1. Определение количества и набора качеств, включаемых в опросный лист. Существуют расхождения относительно числа качеств, даже в однотипных исследованиях. Так, при оценке руководителей в разных методиках используется от 15 до 60 и более качеств. Российский социолог А. Н. Шаров для массового опроса работающего населения Санкт-Петербурга выделил 7 личностных качеств. Приведем данные о распространенности этих качеств среди петербуржцев с тем, чтобы иметь возможность сравнения с результатами нашего исследования. 1) Профессионализм – 63,2; 2) трудолюбие и работоспособность – 71,9; 3) предприимчивость – 31,4; 4) умение рискнуть – 28,7; 5) способность приспособиться к жизни в любых условиях – 35,7; 6) способность менять взгляды и мыслить по-новому – 22,6; 7) терпение – 38,4 %[266]. Мы включили в инструментарий 14 личностных качеств, основываясь на следующих соображениях: 1) теоретическом выделении трех типов личностных качеств – базовых, функциональных и инструментальных; 2) цель и задачи исследования; 3) адресованность всем социальным группам и демографическим категориям белорусского общества. Если сравнить наш набор с представленным в работе Шарова, то мы исключили такие качества, как терпение, способность менять взгляды и профессионализм, но ввели 10 новых качеств: дисциплинированность, инициативность, исполнительность, ответственность, потребность в самообразовании, самостоятельность, целеустремленность, самоорганизованность, требовательность, энергичность.