Философия истории во Франции - Иван Владиленович Кузин Страница 10

Мабли Г.-Б. де. Об изучении истории. О том, как писать историю. М.: Наука, 1993.

Сен-Симон А. Избранные сочинения. Т. 1–2. М., Л.: Академия наук СССР, 1948.

Сеньобос Ш. Исторический метод в применении к социальным наукам. М.: Либроком, 2011.

Daunou Pierre-Claude-François. Cours d’études historiques. Vol. I. Paris: Firmin Didot frères, 1842. URL: https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k6536665h/f15. image (дата обращения: 22.10.2022).

Daunou Pierre-Claude-François. Cours d’études historiques. Vol. VII. Paris: Firmin Didot frères, 1844. URL: https://play.google.com/books/reader?id=POAGA AAAcAAJ&printsec=frontcover&output=reader&hl=es&pg=GBS.PP7 (дата обращения: 22.10.2022).

Глава 3

Романтическая школа философии истории во Франции

В Европе XIX в. получили значительное распространение романтические идеи, которые до середины века пользовались большой популярностью и во Франции.

Романтизм изменил подход к пониманию целей истории. Ее изучение полезно не с воспитательной точки зрения, а ради нее самой, ради познания событий прошлого и образуемых ими эпох, каждая из которых имеет свои самобытные и неповторимые черты. Знакомство с этими отличительными чертами, которые отражаются в языке, обычаях, быте, художественных практиках, образе мыслей и т. д., приводит к открытию и пониманию национальной специфики истории, к осознанию имеющихся у каждого народа особенных, присущих только ему свойств, которые и образуют уникальный национальный дух.

Историография романтизма была заинтересована в том, чтобы выявить все нюансы жизни, психологии и быта каждой эпохи, чтобы на основании полученных знаний можно было составить представление о современном состоянии каждого народа. Ведь актуальный характер любого народа, согласно романтикам, является следствием постепенного и многовекового развития, в ходе которого реализуется изначально заложенный в нем особенный «дух».

Такого рода интерес выводил историческое исследование из плоскости всемирной истории в область обращения к локальным, национальным историям. С этим направлением отчасти будет связано и становление национализма, который со временем оформится в популярную идеологию, используемую исторической наукой.

Для романтиков большое значение имело само повествование, потому что именно в нем содержится и передается «идея», выражающая дух народа и эпохи. Сама эта идея единична и может быть понята только в контексте того исторического пути, на котором она обнаруживается. Пребывая в определенной точке истории, идея складывается из суммы обстоятельств и процесса развития, в котором она находится. Она не очерчивается четким определением, не схватывается однозначной формулировкой и не ограничивается одним словом, что, в отличие от романтиков, пытались делать, например, Вико и Монтескьё.

Эпоха может быть определена и выражена только в конкретном ее воспроизведении повествованием. В таком случае «местный колорит» оказывается не какой-то малозначимой деталью, а неотъемлемой частью передачи существа дела, все абстрактное будет здесь согласовываться с абсолютной конкретикой, а общее выражаться в частном.

Осмысление происходящего как индивидуального и особенного приводит к пониманию, что внешне сходные явления не являются одинаковыми в разные исторические эпохи. В зависимости от эпохи они получают различный смысл, потому что находятся в иных обстоятельствах и детерминациях. Поэтому для романтиков предсказания, основанные на сравнительном анализе, ненаучны и бесперспективны. Но такой вывод вовсе не означал, что историки романтической школы не проводили сравнительных исследований. Однако делали они это больше для того, чтобы обучаться искусству перевоплощения, благодаря которому историк мог приближать прошлое и восстанавливать исчезнувшие представления.

Тем самым исследование становилось творческим процессом, в котором воображение обретало существенно иное значение, чем в классической историографии. Если раньше оно было всего лишь дополняющей способностью, посредством которой историческое произведение получало всевозможные художественные украшения, то теперь оно становилось исследовательской способностью, без которой одна лишь эрудиция была не в состоянии достичь исторической истины. Романтики привнесли новизну в понимание воображения, которое могло быть проинтерпретировано не как основа для вымысла и фантазий или как источник создания чего-то, никогда не бывшего, а как конструктивное основание для воспроизводства и восстановления живой некогда реальности.

Таким образом, если классическая историография в своем подходе к материалу исходила из того, что он будет обрабатываться посредством заранее данных и фиксированных для всех возможных случаев форм (метафизических, этических, психологических), то романтическая историография не видела необходимости перерабатывать материал, потому что сам материал и создает средства своего изображения. Подобная смена ракурса объясняет, почему романтическая историография с трудом поддается определению через набор признаков или через указание на некие присущие ей общие качества, которые бы позволили представить ее в качестве монолитной «школы».

Фактором, объединяющим романтиков Франции, стал не общий подход к осмыслению истории, а отношение к Хартии 1814 г., которая, с одной стороны, исключала возвращение к старому режиму, с другой – предотвращала революцию закреплением идей умеренного либерализма. Она была программой конституционной монархии. Защищая Хартию, романтики выражали свое неприятие крайностей как феодального строя, так и демократических настроений 1793 г.

В результате в романтизме сложилось два основных направления – консервативное и либеральное:

1. К развитию консервативной романтической историографии имели отношение англичанин Э. Бёрк, французы Ж. де Местр, Ф. Шатобриан, немцы Ф. Шлегель, К. Л. Галлер, А. Мюллер.

2. Либеральные идеи романтизма в основном разрабатывались как раз таки французскими историками эпохи Реставрации.

§ 1. Теория исторического прогресса М. Ж. А. Н. де Кондорсе

Мари Жан Антуан Никола де Кондорсе (1743–1794), как ученый, преимущественно занимался математикой и физикой и на этом поприще снискал заслуженный авторитет, заняв в 1773 г. почетное место секретаря Французской академии наук.

В идейно-политическом отношении он разделял идеологию буржуазных прав и свобод, считал необходимым отделить церковь от государства и боролся за уничтожение любых форм расового и национального угнетения.

В 1794 г. Кондорсе пишет прославившее его философско-историческое произведение «Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума», в котором подробно изложил буржуазную теорию прогресса.

Основная мысль сочинения состояла в том, что человек по своей природе предрасположен к бесконечному совершенствованию. Поэтому первейшей задачей людей и общества является содействие этому процессу. Важнейшим шагом в этом направлении должно стать упразднение феодально-монархического строя во Франции, благодаря чему откроются возможности для роста политических свобод и развития наук, которые являются главным содержанием прогресса. Ускорение движения вперед обеспечивается общением между людьми, расширением знаний и улучшением техники.

Итак, прогресс является сущностью истории, однако смысл его требуется в первую очередь связывать с развитием отдельно взятой личности. Общество будет идти по пути прогресса только в качестве суммы самостоятельно развивающихся личностей, которым для этого необходима политическая и умственная свобода. Таким образом, согласно Кондорсе, от интеллектуального прогресса зависит социальный прогресс.

Свою теорию Кондорсе создавал, подразумевая основную мысль Руссо, с которой он был не согласен и постоянно полемизировал. Руссо полагал, что культура, наука и знания являются свидетельством достигнутой человечеством старости, которая является неизбежным злом. Кондорсе, наоборот, стремился доказать, что от науки