Иван Кондрат - Уголовная политика государства и нормативное правовое регулирование уголовно-процессуальных отношений Страница 12

Г. Ю. Лесников под организационным обеспечением реализации уголовной политики понимает совокупность средств, приемов и методов, используемых органами власти в пределах своей компетенции, по противодействию преступности[103].

Ранее весьма схожую позицию обозначил Г. М. Миньковский, который определял организационное обеспечение уголовной политики как систему средств, приемов, методов, используемых субъектами уголовной политики в пределах своей компетенции, для разработки и реализации государственной политики в сфере борьбы с преступностью[104].

И. А. Исмаилов обращал внимание на определенную специфику предмета, задач и способов управления в этой сфере, а именно, что «организационное обеспечение уголовной политики имеет сложную структуру и включает ресурсный, организационно-структурный, методический, информационный, управленческий и иные аспекты. Правомочия и задачи организационного обеспечения уголовной политики закрепляются на законодательном и нормативно-правовом уровнях»[105].

Оценивая всесторонне приведенные выше научные взгляды на сущность организации уголовной политики, мы можем сделать вывод, что осуществляемые в рамках уголовной политики организационные меры должны быть направлены на:

• регулирование деятельности публичных органов власти и общественных организаций в ходе их участия в осуществлении уголовной политики;

• повышение эффективности деятельности публичных органов власти и общественных организаций при осуществлении уголовной политики;

• оптимизацию структуры субъектов осуществления уголовной политики;

• координацию деятельности субъектов осуществления уголовной политики и обеспечение их взаимодействия в ходе профилактики преступлений;

• воспитание правовой культуры населения;

• осуществление анализа результатов осуществления уголовной политики (в том числе функция контроля).

Рассмотрение вопросов о том, что организацию и управление деятельностью органов предварительного расследования необходимо рассматривать как комплексные, тесно взаимосвязанные и взаимообусловленные процессы[106], мы считаем в данной работе излишним. Такая организация деятельности предполагает решение следующих задач:

а) улучшение организации труда (внедрение комплекса мероприятий, основанных на достижениях науки и передового опыта, эффективное использование материальных и трудовых ресурсов);

б) планирование деятельности подразделений органов предварительного расследования;

в) контроль качества и эффективности осуществления ими соответствующей деятельности;

г) организация взаимодействия между органами предварительного расследования и иными государственными органами, общественными объединениями и гражданами.

В науке нет единого мнения о составляющих элементах организационного обеспечения реализации уголовной политики. Одни авторы относят к организационному обеспечению уголовной политики нормативно-правовое обеспечение, информационно-аналитическое, методическое, ресурсное и кадровое обеспечение[107]. Другие говорят о «ресурсном, организационно-структурном, методическом, информационном, управленческом и иных аспектах организационного обеспечения»[108]. Общей остается позиция, что максимальный учет всех аспектов организационного обеспечения уголовной политики, а также широкое внедрение достижений науки и техники в практическую деятельность субъектов уголовной политики является условием ее эффективности[109].

Критерии эффективности уголовной политики должны отражать:

• соотношение объема преступности, установленного на основании виктимологических опросов, с данными правоохранительных органов о числе зарегистрированных преступлений, что позволит реально оценить уровень преступности в стране и результативность реализации мер уголовной политики;

• результативность судебной практики рассмотрения уголовных дел, оцениваемую на основании сведений о соблюдении сроков рассмотрения уголовных дел, решений о квалификации преступлений, практике назначения уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового и уголовно-процессуального характера;

• общественную оценку эффективности и достаточности мер уголовно-правового реагировании на криминальные угрозы;

• качество работы Президента России, органов законодательной и исполнительной властей в области своевременного и результативного реагирования на угрозы криминального характера;

• соотношение масштабов причиненного преступлениями вреда с сопоставимыми данными о расходах на функционирование правоохранительной системы страны.

Мы согласны с большинством авторов и считаем, что организационное обеспечение реализации уголовной политики как система складывается из следующих составляющих:

1) формирование идеологии уголовной политики и развитие правосознания населения;

2) криминологическое и информационно-аналитическое обеспечение уголовной политики и анализ результатов ее осуществления (в том числе функция контроля);

3) кадровое обеспечение;

4) структурное построение субъектов реализации уголовной политики и обеспечение их взаимодействия;

5) нормативно-правовое обеспечение уголовной политики.

Рассмотрим каждое направление организационного обеспечения отдельно.

Понятие идеологии уголовной политики включает систему взглядов, идей и мировоззрения публичной власти и общества на такой элемент объективной действительности, как преступность и необходимость принятия мер по противодействию ей.

Идеология уголовной политики не универсальна, а в значительной степени зависит от идеологии (в самом широком смысле) правящей социальной группы, правящего класса, политической партии и общества.

Рассмотрение понятия преступления, преступного деяния во взаимосвязи с общепринятыми категориями нравственности постоянно было предметом теоретического анализа представителей классической школы уголовного права. Так, например, С. И. Баршев отмечал, что определение преступления как действия, запрещенного законом под страхом наказания, крайне неудовлетворительно. В основе всякого уголовного закона, считал он, лежит высший нравственный закон, равно всеми признаваемый и равно всеми уважаемый: «Как высший образец для деятельности человека, закон нравственный высказан в наше время в откровенном христианском учении. Закону нравственному законы положительные, очевидно, не должны противоречить ни в коем случае, следовательно, какие действия не осуждает и не запрещает закон нравственный, те не должны запрещать и осуждать законы положительные (уголовные)»[110].

Изучая правовые системы разных государств, правоведы советского периода в соответствии с классовой идеологической платформой подразделяли правовую политику на буржуазную, социалистическую, коммунистическую и проч. Тем самым подчеркивалось, что системы правовых и нравственных норм взаимосвязаны и обусловлены определенным видом государственного устройства. В советский период государственная уголовная политика изначально была «классовой», а позднее переориентировалась на «развитое социалистическое общество».

Исходя из известного тезиса основоположников марксизма (актуального и в сегодняшнее время), что «право есть возведенная в закон воля господствующего класса», не стоит забывать, что система моральных норм человечества выражается в неписаных принципиальных идеях «не убий», «не укради» и т. п., которые были сформулированы задолго до возникновения классового общества и писаного права. Это относится к различным правовым системам. Некоторые же правовые системы стран традиционного восточного права объединились с институтами духовной жизни данной традиционной цивилизации[111].

Идеология уголовной политики должна формироваться публичной властью. В то же время правовой произвол со стороны государства только усугубляет процесс разрушения нравственных начал и правосознания в обществе. Каждый человек, пусть не всегда сознательно, порой на уровне подсознания, в зависимости от степени развития его общей и правовой культуры, решает для себя вопрос о соблюдении закона, примеряя нормы правовой системы к собственным моральным установкам. При этом очень большую роль в принятии решения играет его субъективное отношение к публичной власти как к правоустанавливающему институту.