Вера Казакова - Уголовное право Российской Федерации. Практикум Страница 30

Кто из названных выше лиц должен быть привлечен к уголовной ответственности?

Начальник отдела префектуры Чебанова грубо вела себя в отношении подчиненных, оскорбляла их и однажды ударила бухгалтера Манную за грубую ошибку в работе по лицу в присутствии других сотрудников.

Есть ли в ее действиях состав преступления, и если да, то какого?

Группа жильцов коммунальной квартиры обратилась к руководителю телефонного узла Спирину с просьбой установить им телефон. Хотя они имели право на установку телефона, так как в квартире жили два участника Великой Отечественной войны, один из которых был инвалидом 1-й группы, Спирин отказал им, сославшись на отсутствие технической возможности. Через несколько дней через своего знакомого Синцова, знавшего одного из жильцов, Спирин сказал, что выполнит их просьбу, если они дадут ему деньги для починки его автомобиля. «Им нужен телефон, а мне починить автомобиль, – сказал он. – Пусть помогут мне, я помогу им». После этого Панин, Микеладзе, Серебрякова, Сказочкин и Гапоненко на протяжении недели принесли Спирину по 30 тыс. рублей и передали их в его кабинете. Вскоре телефон был установлен. Панин написал об этом случае своему брату, отбывавшему наказание в исправительной колонии. При проверке письма цензор обратил внимание на данный факт и направил письмо в прокуратуру по месту жительства Панина. Будучи приглашены в прокуратуру, все соседи рассказали о случившемся. Они заявили, что телефон был необходим для вызова врача к больным, а без взятки Спирин ставить телефон не хотел.

Кто из названных лиц подлежит уголовной ответственности?

Генеральный директор ФГУП «МЕДЕК» Москалев перечислил деньги, предназначенные для закупки медикаментов, в коммерческий банк и получил золотую кредитную карточку на свое имя, которой пользовался для оплаты личных расходов. Сотрудникам ФГУП «МЕДЕК» он установил зарплату в 12 тыс. рублей в месяц. Затем Москалев на небольшую часть денег через ООО «Эталон» закупил просроченные медикаменты и бракованную аппаратуру, а основную часть денег незаконно списал.

Квалифицируйте действия Москалева. Чем отличается злоупотребление должностными полномочиями от присвоения или растраты, совершенных лицом с использованием своего служебного положения?

Адвокат по назначению Сулейманов предложил обвиняемому в хищении имущества в особо крупном размере Микулко «решить» его проблемы путем дачи взятки в сумме 500 тыс. рублей следователю Беридзе, расследовавшему уголовное дело.

Имеются ли в действиях Сулейманова признаки преступления и если да, то какого?

Судьи Половцев, Истратова, помощник прокурора Плотников, сотрудники полиции Журавлев и Стрельцов организовали группу, которая оплачивалась преступными группировками за то, что принимала нужные в их интересах решения по уголовным делам.

Квалифицируйте действия вышеуказанных лиц.

Начальник финансового управления краевого центра – города Н. Ларев получил предписание Счетной палаты РФ представить сведения о собранных налогах за первую половину года. Посоветовавшись с губернатором края Фединым и не желая, чтобы их край выглядел «хуже других», Ларев представил в официальной информации завышенные данные о собранных налогах, указав, что план их сбора якобы выполнен на 80 %, тогда как в действительности было собрано всего 35 % налогов.

Имеется ли основание для привлечения Ларева к уголовной ответственности?

Депутат местного законодательного собрания Ивашов решил втайне от жены развестись с ней. Подарив мировому судье Урусовой цветы и французские духи, он попросил оформить развод с женой в их отсутствие и уехал в командировку в Австрию. Урусова выполнила его просьбу. При проверке она не стала отрицать, что грубо нарушила закон, но свое поведение объяснила тем, что хотела удовлетворить просьбу особого клиента, каковым является Ивашов.

Являются ли действия вышеуказанных лиц уголовно наказуемыми? Имеет ли значение для юридической оценки данного эпизода стоимость «сувенира», подаренного мировому судье?

При проверке ООО «Дельта» инспектор налоговой инспекции Старообрядцев обнаружил, что фирма скрыла от налога более 50 млн рублей. Когда он стал составлять акт, директор ООО «Дельта» Верзилин сказал ему, что дети такого отца, который ничего не боится, находятся в большой опасности, и прежде чем составлять акт, надо о них подумать. Почувствовав реальную угрозу, Старообрядцев в акте значительно уменьшил сокрытую сумму. Верзилин пытался передать ему в конверте 5 тыс. рублей, но Старообрядцев наотрез отказался от них.

Квалифицируйте действия Старообрядцева и Верзилина. Нет ли в действиях Старообрядцева наличия обстоятельства, исключающего преступность деяния?

Кассир государственного учреждения Плошкина, получив в банке для выдачи зарплаты работникам учреждения 160 тыс. рублей, в нарушение инструкции без охраны несла деньги в сумке. На пути следования она повстречала нигде не работающих, ранее судимых Герасимова и Медрагулова, которые выхватили у нее сумку и скрылись. Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями Герасимов и Медрагулов были установлены и задержаны.

Дайте правовой анализ действиям Плошкиной.

Тема 17. Преступления против правосудия

Понятие преступлений против правосудия. Преступления, посягающие на реализацию конституционных принципов правосудия и на нормальную деятельность органов правосудия. Преступления, препятствующие процессуальному порядку получения доказательств и пресечению и раскрытию преступлений. Преступления, посягающие на исполнение наказаний и реализацию судебных решений.

Смирный отбывал наказание в колонии-поселении. В связи с семейными обстоятельствами ему был предоставлен краткосрочный отпуск с выездом к месту постоянного проживания. Но к назначенному сроку Смирный в колонию-поселение не вернулся. Лишь спустя неделю он был задержан в состоянии опьянения в городе проживания. Свое неприбытие Смирный объяснил тем, что близкие родственники будут тяжело переживать его отъезд.

Есть ли в действиях Смирного состав какого-либо преступления?

В парке поселка Прокофьево Тульской области произошла драка между молодежью из двух близлежащих селений, в ходе которой одному из участников драки, Кускову, был нанесен ножевой удар, от которого он в эту же ночь скончался в больнице. Следователь Кошкин, не выяснив всех обстоятельств убийства потерпевшего, вынес постановление о привлечении в качестве обвиняемого Сухорученко, который находился в неприязненных отношениях с Кусковым. На предъявлении обвинения Сухорученко отрицал свою вину, показав, что у него не было ножа, и он сам в процессе драки был ранен тем же ножом, каким был убит пострадавший. Его показания подтвердил Исмаилов, ранее уже судимый за участие в драке по ч. 2 ст. 213 УК РФ. Однако на допросе следователь пригрозил Исмаилову, что если тот не даст показания на Сухорученко как на лицо, убившее Кускова, то обвинение в убийстве Кускова он вменит ему. Опасаясь этого, Исмаилов отказался от своих показаний и заявил, что у Сухорученко был нож.

Тульский областной суд признал Сухорученко виновным в преступлении, предусмотренном п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и приговорил его к 12 годам лишения свободы.

Дайте юридический анализ действиям Кошкина и Исмаилова. Должны ли нести ответственность по ст. 305 УК РФ члены Тульского областного суда?

Алимханову было поручено проведение расследования по заявлению 17-летней Сафоновой, которая в отместку за нежелание на ней жениться сообщила об ее изнасиловании бывшим женихом Куликом. Алимханов, собрав в отношении Кулика доказательства, косвенно свидетельствующие о его виновности в совершении изнасилования, пришел к выводу о том, что его вина установлена. В то же время он не проверил представленное Куликом алиби, подтверждаемое показаниями свидетелей, видевших его во время совершения преступления в другом месте. Желая продвинуться по службе, Алимханов предъявил Кулику обвинение, хотя все факты говорили о том, что изнасилование он не совершал.

Дайте юридический анализ действиям Алимханова и Сафоновой.

В перерыве судебного заседания, во время которого рассматривалось уголовное дело, предусмотренное п. «д» ч. 2 ст. 206 УК РФ (захват заложника), судья Гучетль обнаружила в своем кабинете на столе записку, отпечатанную на компьютере. Текст записки гласил: «Оправдаешь – 5 тыс. долларов, посадишь – пеняй на себя». Гучетль тут же передала записку начальнику службы судебных приставов, а сама продолжала судебный процесс, который через два дня завершился вынесением обвинительного приговора. Начальник службы судебных приставов принял меры по организации физической охраны членов семьи Гучетль. Принятыми оперативно-розыскными мероприятиями через некоторое время был установлен автор записки – брат осужденного. На допросе он заявил, что это была шутка, проверка федерального судьи на твердость.