Вера Казакова - Уголовное право Российской Федерации. Практикум Страница 31

Дайте юридический анализ действиям Алимханова и Сафоновой.

В перерыве судебного заседания, во время которого рассматривалось уголовное дело, предусмотренное п. «д» ч. 2 ст. 206 УК РФ (захват заложника), судья Гучетль обнаружила в своем кабинете на столе записку, отпечатанную на компьютере. Текст записки гласил: «Оправдаешь – 5 тыс. долларов, посадишь – пеняй на себя». Гучетль тут же передала записку начальнику службы судебных приставов, а сама продолжала судебный процесс, который через два дня завершился вынесением обвинительного приговора. Начальник службы судебных приставов принял меры по организации физической охраны членов семьи Гучетль. Принятыми оперативно-розыскными мероприятиями через некоторое время был установлен автор записки – брат осужденного. На допросе он заявил, что это была шутка, проверка федерального судьи на твердость.

Дайте уголовно-правовую оценку содеянному братом осужденного.

Слипченко был задержан за совершение мелкого хулиганства. Находясь в дежурной части отдела внутренних дел, он без разрешения закурил, а затем бросил окурок на пол. Дежурный по ОВД Красиков сделал Слипченко замечание, на что тот оскорбил его нецензурной бранью. В ответ на это Красиков открыл дверь камеры изолятора временного содержания и затолкнул туда Слипченко. Водворяя его в камеру, Красиков личного обыска не произвел, имеющийся у Слипченко поясной ремень не отобрал, впоследствии наблюдение за его поведением не вел.

Через некоторое время Красиков обнаружил, что Слипченко покончил жизнь самоубийством.

Квалифицируйте действия Красикова.

Судья Долгопрудненского районного суда Московской области Ларчев рассматривал в судебном заседании дело по обвинению Жулебина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ. В ходе судебного следствия выяснилось, что достаточных доказательств виновности Жулебина не установлено. Однако под нажимом прокурора и следователя, расследовавшего это дело, Ларчев признал Жулебина виновным в злостном хулиганстве и вынес обвинительный приговор, определив ему наказание в два года лишения свободы.

Как квалифицировать действия мирового судьи, прокурора и следователя?

Кладков продал свои наручные часы, а вырученные деньги израсходовал на выпивку. Чтобы оправдаться перед женой, он сообщил в полицию, что был ограблен неизвестным лицом. На предварительном следствии он продолжал настаивать на этом. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена истина по делу. Вследствие чего Кладков был привлечен к уголовной ответственности за заведомо ложный донос и заведомо ложные показания.

Правильно ли квалифицированы действия Кладкова?

16-летний Кондратов нашел в старом окопе автомат с обоймой патронов и сообщил об этом своему другу Селину. Для того чтобы осмотреть оружие, они пришли на заброшенную мельницу. Во время осмотра оружия Кондратов нажал на спусковой крючок. Раздался выстрел, пуля попала в голову Селину, разглядывающему в этот момент ствол автомата. Испугавшись случившегося, Кондратов бросил автомат и убежал в дом, рассказав о происшедшем старшему совершеннолетнему брату Андрею. Братья вновь прибыли на мельницу, где зарыли тело Селина, уничтожили пятна крови, а автомат бросили в колодец. В результате оперативно-розыскных мероприятий случившееся было установлено.

Дайте юридическую оценку действиям Кондратова и его брата.

В производстве старшего следователя Глухова находилось уголовное дело по обвинению 16-летнего Пакина в совершении им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ. Собранными по делу доказательствами вина Пакина была полностью доказана. К Глухову много раз обращалась мать обвиняемого с просьбой помочь ее единственному сыну освободиться от ответственности и наказания, уверяя, что она «готова на все», лишь бы спасти сына. Зная из дела, что мать Пакина не замужем, Глухов предложил ей вступить с ним в интимные отношения. После некоторых колебаний она дала согласие. Тогда Глухов уговорил своего приятеля Комиссарова, выполняющего экспертные исследования в области судебной психиатрии, сфабриковать заключение о наличии у Пакина хронического душевного заболевания, что и было сделано последним. На основании заключения Глухов направил уголовное дело в суд для принятия к Пакину принудительных мер медицинского характера.

Дайте юридический анализ действиям Глухова и Комиссарова.

По уголовному делу об изнасиловании несовершеннолетней Степановой в качестве свидетеля допрашивалась Комарова. В ходе допроса Комаровой стали известны некоторые подробности происшедшего. Следователь прокуратуры Котов, в производстве которого находилось уголовное дело, отобрал подписку у Комаровой об ответственности за разглашение известных ей данных. Несмотря на это Комарова, придя домой, поделилась подробностями с мужем. Их разговор услышал сын, который учился в параллельном классе с потерпевшей, и на следующий день рассказал обо всем одноклассникам.

Как можно квалифицировать действия Комаровой?

Рубенштейн во время допроса в качестве свидетеля по делу, связанному с обвинением его начальника Светланова в совершении тяжкого преступления, предложил следователю Воробьеву изъять из материалов дела документы, прямо доказывающие вину Светланова. Если же Воробьев не выполнит просьбу, то знакомые Рубенштейна смогут добиться увольнения следователя со службы. Спустя два дня Воробьеву позвонил заместитель главы местной администрации Поддубный. Интересуясь ходом расследования дела, посоветовал быть лояльным к обвиняемому, так как Светланов крупный предприниматель и может быть полезен следователю. О происшедшем Воробьев письменно уведомил прокурора и просил оградить его от подобного рода вмешательств в служебную деятельность.

Дайте юридическую оценку действиям Рубенштейна и Поддубного.

Супунев за совершенное им мелкое хулиганство был подвергнут судом административному аресту сроком на 15 дней. Через три дня, воспользовавшись тем, что дежурный работник полиции забыл запереть дверь в камеру, где помещался Супунев, он сбежал и прятался в течение недели у своего друга Стукалова, где и был задержан. Старший следователь возбудил в отношении Супунева уголовное дело по признакам ст. 313 УК РФ, рассматривая его действия как побег из-под стражи.

Правильно ли дана квалификация содеянного Супуневым?

В суде слушалось дело по обвинению Джоева в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ. В зале судебного заседания присутствовали родственники Джоева – Саушев и Илдьяров, которые во время речей сторон и свидетелей выкрикивали из зала, что все собранные по делу доказательства сфабрикованы, а их родственник невиновен. Во время оглашения приговора Саушев крикнул в адрес председательствующего, что и другие двое судей продались, а Илдьяров в это время ударил рукой по стоящей впереди деревянной лавке и, с силой толкнув дверь, выбежал из зала.

Квалифицируйте содеянное Саушевым и Илдьяровым.

Гладков, получив от официанта счет за ужин в ресторане «Золотая подкова», возмутился совершенно очевидным, по его мнению, обсчетом и потребовал прейскурант цен и жалобную книгу. В ответ на это официант сообщил дежурившим у ресторана сотрудникам полиции Гранкину и Великошину, что клиент, напившись, хулиганит и отказывается платить за ужин. Гладков попытался объяснить полицейским, как было в действительности. Однако сотрудники полиции предложили ему следовать за ними в отделение полиции. Гладков, возмущенный несправедливостью, отказался проследовать с ними. Гранкин и Великошин, подавляя сопротивление с использованием специальных средств, доставили Гладкова в изолятор временного содержания, где составили протокол о хулиганстве, якобы совершенном задержанным, и сопротивлении работникам полиции.

Дайте юридический анализ ситуации.

К заместителю прокурора области Ландышеву обратилась его сестра Ежикова с просьбой воздействовать на федерального судью Жарову, которая должна была рассматривать уголовное дело в отношении ее мужа Ежикова, с тем, чтобы тому было вынесено наказание, не связанное с лишением свободы. Последний обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ. Ландышев поехал к Жаровой и высказал ей соответствующую просьбу, подкрепив ее подарком в виде золотого кольца с бриллиантом.