П.А.Сарапульцев - Смысл жизни человека и государства Страница 12

Почему же тогда, правительство, изобретая массу не эффективных мер борьбы с коррупцией, не пытается воздействовать на основную причину её появления? Да потому что для того, “чтобы сломить эту ситуацию, требуются не просто изменения, а изменения всей политической системы. Ведь сегодня у нас решения принимаются не политическими, а бюрократическими способами” (50), причём именно “администрация президента” представляет собой “генеральный штаб политической системы и российской бюрократии, которые используют, как известно, не только демократические, но и авторитарные методы руководства” (51).

Более того, именно чиновники и являются основой прогосударственной, а вернее проправительственной партии, поскольку всегда готовы поддержать того, кто может, как минимум, гарантировать сохранения их места в государственной иерархии, а как максимум, обеспечить дальнейший служебный рост. Естественно, что в условиях, когда “люди ищут лидера, обладающего настолько прочной поддержкой, что это внушает уверенность: да, такой наверняка сумеет осуществить всё, что захочет. Тут-то и наступает черёд партии нового типа, устроенного по военному образцу”. Причём в России это не вызывает ни удивления, ни массовых протестов, поскольку её население “давно приучили к политическим организациям полувоенного характера” и “сделали это социалистические партии”. А для того чтобы такой партии “получить неограниченную власть, требовалось лишь пойти немного дальше, то есть черпать силу не в обеспеченных голосах значительных масс своих сторонников во время выборов, а в полной и безоговорочной поддержке небольшой, но прекрасно организованной группы”. Не случайно председатель государственной думы Б.В. Грызлов заявляет: “реальная точка зрения народа формируется во внутрипартийных дискуссиях ЕР, в то время как межпартийные дебаты в ГД - это политическое шоу. Обсуждение в рамках партии и есть точка зрения народа” (52).

Подобная партия в авторитарном, а тем более в тоталитарном государстве не просто может, а обязательно должна появиться, ибо “шансы навязать тоталитарный режим целой нации зависят от того, сможет ли лидер окружить себя людьми, готовыми добровольно подчиниться тоталитарной дисциплине, которую они затем будут силой навязывать остальным”. А “поскольку цели устанавливает единолично верховный вождь, то у его орудий не может быть собственных моральных убеждений. Первое, что от них требуется - это безоговорочная преданность вождю, второе - полная беспринципность и в буквальном смысле слова способность на всё. У них не должно быть собственных идей, не должно быть соображений, что хорошо и что плохо, которые могли бы помешать намерениям вождя”.

И чтобы не говорили в оправдание появления такой партии её члены или сочувствующие им политики, но “подобная сильная и многочисленная группа, состоящая из лиц с довольно однородными взглядами, скорее всего, будет сформирована не из лучших, а из худших элементов общества.

Во-первых, чем выше умственные способности и уровень образования отдельных индивидуумов, тем резче разнятся их вкусы и взгляды и тем меньше шансов, что они единодушно примут какую-то конкретнуюиерархию ценностей…. Это означает лишь, что крупнейшая группировка людей с очень схожими ценностями неизбежно состоит из лиц невысокого уровня….

Однако потенциальный диктатор не может рассчитывать только на людей с примитивными, и обычно весьма схожими, инстинктами: их будет слишком мало для осуществления поставленной задачи…. И здесь в дело вступает второй негативный принцип отбора: ведь проще всего заручиться поддержкой людей легковерных и склонных к послушанию, людей без твёрдых убеждений, которые охотно примут готовую систему ценностей, если им достаточно часто и громко её вдалбливать.

Далее искусный демагог всегда будет стремиться сплотить своих сторонников в единую и спаянную группу - и тут начинает работать третий и, быть может, важнейший негативный фактор отбора. Дело в том , что людям свойственно - и это почти закон человеческой природы - быстрее и легче сходиться на негативной программе , на ненависти к врагам, на зависти к тем, кому лучше живётся, чем на какой бы то ни было положительной, конструктивной задаче…. Общая борьба против чужаков…. Враг - не важно, внутренний… или внешний - является неотъемлемой частью арсенала тоталитаристского лидера”.

Именно такая партия сейчас и является ведущей парламентской партией новой России. “Формально”, конечно, у нас имеется ” многопартийная система”, но “при сохранении доминантной роли “партии власти” (53). Вообще-то у нас имеются две парламентские партии “вождистского” характера, которые не имеют чётких программ, и для избирателей которых важны не идеи, а лидеры. Но одна, возглавляемая беспринципным говоруном и истериком, принципиально исчерпала свой лимит голосов (в конце-концов даже не очень политически грамотные избиратели сумели понять, что за громкими призывами не стоит ничего, кроме банального эпатажа), а вот вторая, возглавляемая сравнительно молодым, неглупым “своим парнем” для народа, поднявшимся от рядового сотрудника внешней разведки до президента республики, неуклонно прогрессирует, хотя как не имела в момент её создания, так и не имеет сейчас чёткой и понятной партийной программы, зато с самого начала в своей деятельности она ориентировалась и ориентируется только на прямые и косвенные указания главы государства.

И странно было бы, если не ориентировались, как никак заработная плата парламентёров больше чем в 30 раз превышает уровень средней пенсии в нашей стране. Взяв на себя долги бывшего СССР, новая Россия смогла расплатится с гражданами других стран, заплатив по кредитам Советского Союза, но почему то не расплачивается с долгами перед своими гражданами, ведь теперешние пенсионеры отдавали свой труд в долг, рассчитывая на возврат его при выходе на пенсию. Но парламентариям проправительственных партий не до того. Каждый из них и так делает для бедного человека всё тоже, что и сэр Джозеф (54): “… всегда готов подбодрить… В день Нового года я и мои друзья всегда будем пить за его здоровье. Раз в год я и мои друзья будем обращаться к нему с прочувственной речью. Один раз в своей жизни он, возможно, даже получит - публично… небольшое вспомоществование. А когда все эти средства, а также мысль о благородстве труда перестанут ему помогать и он навеки успокоится в могиле, тогда… я буду на тех же условиях… Другом и Отцом… для его детей”.

Действительно до народа ли, когда у партии имеются целых два врага: внутренний и внешний. Внешний, по мнению декана факультета международных отношений Дипломатической академии МИД Игоря Панарина, - это “американцы - а точнее, транснациональная группа сил”, которые “организовали “похищение Европы”, европейских ценностей”, и поэтому “мы должны войти в Европу, но не мальчиками для битья, а с мощными кулаками” (54).

А внутренний - это все инакомыслящие и особенно либералы, которым вице-президент Центра политической конъюнктуры России Виталий Иванов не только доходчиво объясняет в центральной газете (55): “После майских заявлений и назначений стало уже окончательно ясно, что “оттепель” скорее произойдёт на Луне, чем в России”, но и предупреждает в духе 30-х годов, что те, “кто всё ещё ждёт пусть хотя бы “нанооттепили” и хочет об этом поговорить” могут “легко накликать” беду “на себя, так сказать персонально”.

Но самым отрицательным фактом в деятельности партии власти является широкомасштабная попытка привлечения к деятельности партии, основным идеалом которой является её вождь, подростков, у которых в силу возрастных особенностей ещё не успела сформироваться собственная осознанная иерархия духовных ценностей, но легко формируется героизация личности конкретного человека. Речь идёт о создании и поддержке на самом высоком уровне движения с характерным названием “Наши”.

То, что это движение не случайный всплеск раболепствующей чиновничьей мысли подтверждает благодарное отношение власти к этому движению: её лидер и формальный основатель Василий Якеменко уже в октябре 2007 был назначен главой Государственного комитета по делам молодёжи, находящемся в прямом подчинении правительства, а в настоящее время руководит Федеральным агентством по делам молодёжи.

Так к чему же призывал и, естественно, призывает на новом посту Якеменко, и каков идейный багаж этого резерва проправительственной партии, готового “оптом” сменить политическую, экономическую и информационную власть в стране”? Ответить на этот вопрос в принципе просто, поскольку все идеи этого движения чётко изложены в его “Манифесте”.

Судя по всему, необходимость в создании этого движения появилась у власти после осознания того, что исчезновение иллюзий у молодого поколения является одной из важнейших причин резкого падения уровня государственного патриотизма. А “если культура не обеспечивает человека иллюзией, что он является частью чего-то самого прекрасного и справедливого, у него исчезает мотив её защищать, приносить ей даже самые минимальные жертвы” (7).