Вэй Вэй - Открытая тайна Страница 26

66. Апперцепция

Тождественность противоположностей

Не существует непроявленного отдельно от прояв­ленного.

Но само проявленное и совокупность всех его чув­ственно воспринимаемых аспектов есть не что иное, как то, что называется «умом» (если использовать этот термин), потому что проявление само по себе — вообще не вещь. И даже не «ум».

Этим я хочу подчеркнуть, что объекты как тако­вые не состоят из ткани ума — они ни из чего не со­стоят, поскольку они вообще ни там, ни где-то еще.

Это просто восприятия, объединенные в воспри- нимании, где восприятие и воспринимание — пред­полагаемый «ум», которым они считаются.

Тем не менее нет «какого-то ума» или чего-то, его заменяющего (например, «какого-то сознания»). Его существование (лишь концептуальное) — только в проявлении, то есть в виде феноменальных объ­ектов, физических или психических, которые вос­принимаются посредством апперцепции.

Объекты видятся только как «ум», а «ум» видится только как объекты. Это значит, «ум» лишь кажется существующим, чтобы сделать проявление воспри­нимаемым, сопровождая его, как концепции «вре­мени» и «пространства».

«Ума» нет—этот термин означает саму апперцеп­цию.

Следовательно, «ум», рассматриваемый объектив­но, — это все, что кажется существующим, то, чем все кажется, но на самом деле его вообще нет. Не мо­жет существовать ничего отдельно от феномена

восприятия (в форме апперцепции), а оно полнос­тью лишено качества объективности и не может быть описано никоим образом, поскольку в любой такой попытке апперцепция неизбежно становится описываемым, то есть описывателем, описывающим не имеющее объективных качеств для описания.

Отдельно от проявленного, которое проявлено, не может быть непроявленного. Проявленное — единственное непроявленное. Другого непроявлен­ного нет вообще. Делать из него «источник» прояв­ленного, то есть некую вещь-в-себе, так же непра­вильно, как делать вещь-в-себе из проявленного.

Нет другого отдельно от себя,

Нет небытия отдельно от бытия,

Нет непроявленного отдельно от проявленного, Не потому что так концептуально обусловлено,

А потому что их взаимное существование есть Апперцепция.

Замечание г. Попытка записать внутреннее видение всех объектов как только ум должна ясно раскрыть тожде­ственность непроявленного и проявленного, как небы­тия и бытия, других и себя, чье равенство, как говорит нам (см. гл. 52) Се Юнцзя (385-433), ведет к пробуждению. Он комментировал слова Даошэна (360-434) — первого, кто разработал в Китае учение чань.

Замечание 2: Если вы не осознали важность этих невы­разительных строк, пожалуйста, послушайте еще раз Хуанбо:

«Люди игнорируют реальность „иллюзорного" мира»,

«Никогда не проводите различие между Абсолютом и воспринимаемым миром», (стр. 130)

«Чем бы ни был Ум, тем же являются и феномены — и тот и другие одинаково реальны (и, конечно, нереальны) и в равной мере являются природой дхармы. Кто интуи­тивно постигает эту истину, становится Буддой и дости­гает дхармы», (раздел III)

Конечно, вы должны осознать это сами. Пока вы этого не сделали, это всего лишь идея, на которую направлено ваше внимание. Возможно, теперь вы поверите, насколько она важна?

Апперцепция — это то, что на санскрите называется словом «праджня».

71.In Fine - В конце (главы, страницы) (лат).

Вся буддийская и ведическая система (адвайта), как и идея «просветления», опирается на несуществова­ние отождествленности — которое есть воссоедине­ние в универсальности.

Я сомневаюсь, что есть что-то еще, что требуется понять, поскольку любой другой элемент учения ос­нован на этом, значит, такое понимание будет окон­чательным.

Но сделать это невозможно, поскольку это требует отсутствия того, кто это сделает, или воздержания от делания.

Здесь нет ни делания, ни воздержания от делания, а лишь отсутствие воздержания от делания—как го­ворят учителя, «полное отсутствие какой-либо отож­дествленности, чтобы делать или воздерживаться от делания чего бы то ни было».

Это стрела просветленного лучника, поскольку как бы много стрел он ни выпустил, каждая долж­на расщепить предыдущую, попав в яблочко, где «яблочко» — сам полет стрелы.

Замечание: Поскольку отождествленность — концепция некоей вещи, которая не может существовать сама по себе, это отсутствие изначально существует как отсутствие, и поскольку оно существует как отсутствие, этого от­сутствия нельзя достичь, поскольку оно тут же начнет присутствовать как отсутствие. Это также причина не­достижимости «просветления», указываемая великими учителями. Они учили, что любая попытка «делания» от­клоняет предполагаемого «деятеля» от того, что он есть. Причина этого теперь также ясна.

Отождествленность «пуста», а «пустота» предполагает «не-есть-ность». Как и любая концепция, которая когда-ли­бо была или когда-либо будет, она не есть и не не-есть, или она есть тотальное отсутствие «не-есть-ности».

Несуществование или отсутствие — также концепции, и они тоже не есть и не не-есть, и их единственное бы­тие лежит в полном отсутствии несуществования и не- отсутствия.

Так что единственное бытие отождествленности лежит в отсутствии как отождествленности, так и не- отождествленности, или в полном отсутствии нtотодествленности.

Это вечный и единственный ответ на любой вопрос, касающийся концепций — а что ими не является? — и единственно возможное определение Естьности.

                                                                                                                               КОЛОФОН (послесловие)

                                                                                                                                         Все, что есть

То, что я есть, — вечно свободное. В том, что я есть, нет ничего, что может быть несвободным.

Несвобода и вытекающее из нее страдание — то есть все страдание — полностью зависит от идеи объективного я, то есть «какого-то меня». Но такогопротиворечия в терминах никогда не существовало, не существует и никогда не будет существовать.

Более т ого, никакой объект не может существо­вать вообще. Так как я могу существовать в виде объекта?

Объект, все, что объективировано, — это види­мость. Это и есть то, что представляет собой объект, все, чем объект может быть, и все, что был призван описать этот термин.

Быть объектом — значит просто быть восприни­маемым, то есть являться.

Являться кому? Восприниматься чем?

Только я могу воспринимать. Что еще может вос­принимать? Что есть, что могло бы воспринимать? И что бы я ни воспринимал, должно быть моим объ­ектом.

Мой объект — это объективизация того, что я есть. Чем еще он мог бы быть?

Значит, каждый объект является мной. Не может быть ничего, что не является мной. Я — не что иное, как мои объекты, и мои объекты—не что иное, как я.

В чем польза от писания, говорения, лекций о чем-то столь простом и очевидном?

Больше просто нечего говорить, больше ничто не может быть сказано! Никогда не было и никогда не будет.

Нужно ли добавлять очевидное? Каждое чувству­ющее существо может сказать это.

Замечание: Даже махая хвостом.

Часть пятая

Диалоги эго и альтерэго

Что такое необъектные отношения?

Где есть другие, есть и я,

Где нет других, не может быть и меня, Где нет меня, нет и других,

Потому что

В отсутствие себя я есть все остальные.

Это необъёктные отношения.

72. Диалоги

I. ЧИСТАЯ ЗЕМЛЯ

Возможно ли избавиться от концепции «других», не избавившись при этом от концепции «я»? Или из­бавиться от концепции «я», не избавившись при этом от концепции «других»?

Невозможно.

С чего следует начинать?

Ни с чего. Отождествленный субъект не может избавиться ни от одной из этих концепций.

Вот так новости! Это плохо... Я думал, именно это от нас и требуется?

Это все равно что требовать убрать луну, вы­черпывая ее отражение из лужи!

Что же тогда делать?

Пока отождествленный субъект не узнает, что

он такое, от него нельзя ожидать, что он осо­знает, чем не является.

Могу я сказать также, что пока он не узнает, чем не является, он не сможет осознать, что он есть?