Михаил Горунович - Трансформации марксистской идеологии в ХХ веке. Развитие марксизма в современных условиях Страница 4

После распада 2 Интернационала в 1916 году ортодоксальные марксисты перешли на реформистские позиции.

В начале ХХ века в марксизме оформилось реформистское течение. В реформизме подверглись критике теоретические основы марксизма, что привело к отказу от его основных положений.

Реформистское движение возглавил Э. Бернштейн. Также наиболее известными представителями этого направления были Петр Струве и Жан Жорес. Они стояли за постепенное реформирование капитализма и перерастание его в социализм путем реформ.

Реформистская стратегия рассматривала социализм как процесс комплексного преобразования экономических и общественных структур в соответствии с социалистическими требованиями. Бернштейн полагал, что обнищание пролетариата временно и устранимо с развитием капитализма. Он высоко ценил роль демократии в современном обществе и считал, что капитализм может постепенно обрести социалистическую окраску. Поэтому он считал разрушение капитализма не нужным [20].

Реформизм негативно воспринимался правящей коммунистической элитой во времена Советского Союза. Его окрестили термином “ревизионизм”. Под ним понимались любые, отличавшиеся от точки зрения официальной идеологии, взгляды на стратегию и тактику пролетарского движения. Заявление Совещания представителей коммунистических и рабочих партий (1960 г.) гласило: “В стане врагов международного рабочего движения особую роль играют ревизионисты, пытающиеся увести рабочий класс и его партии с марксистско-ленинского пути. Коммунистические партии разгромили ревизионистов в своих рядах и единодушно осудили югославскую разновидность международного оппортунизма. Подчеркивая, что коммунистическое движение побеждало и побеждает своей верностью марксизму-ленинизму, они указали на необходимость вести борьбу против ревизионизма, как главной опасности в настоящее время, а также против догматизма и сектантства.” [21, с. 3].

У Бернштейна был свой, отличный от Маркса и Энгельса, взгляд на кризис мирового капитала. Капитализм, говорил Бернштейн, в меньшей степени склонен к кризису, в большей степени подвержен социальному контролю и располагает большей способностью к проведению реформ в интересах рабочих, чем предшествующие Бернштейну социалисты, в особенности Маркс и Энгельс, считали возможным.

Бернштейн утверждал, что повальные экономические кризисы больше не являются неотъемлемой частью капитализма. Маркс же предупреждал, что окончание одного кризиса просто таит в себе семена более мощного кризиса в будущем. Энгельс, в свою очередь, вопрошал: “Не находимся ли мы в преддверии неслыханного экономического насилия в мировом масштабе?”. Бернштейн утверждал, что они оба были неправы. “Нет никаких признаков надвигающегося мирового экономического кризиса, который бы вызвал неслыханное насилие”. Маркс и Энгельс, считал он, недооценивали факторы, которые препятствовали капитализму погрузиться в экономический кризис. Например, Бернштейн утверждал, что регулирование производства ассоциациями производителей уменьшит риск возникновения кризисов. В крайнем случае, считал он, может возникнуть перепроизводство в отдельных отраслях, но это никоим образом не может считаться глобальным кризисом [22].

Общая картина, нарисованная Бернштейном, такова: вероятность того, что капитализм будет сталкиваться с экономическими кризисами будет все меньше и меньше, производство будет все более подпадать под контроль парламентских институтов, все в большей степени удовлетворяющих желания рабочих и, вследствие этого, риск политических потрясений будет минимизирован. Нет никакой надобности для революционного перехода от капитализма к социализму, потому что капитализм сам по себе будет все более и более трансформироваться в социализм. Социалисты могут уверенно следовать политике частичных реформ в рамках существующей системы, без необходимости беспокоиться о достижении своих конечных целей. Бернштейн выразил это словами: “Конечная цель, независимо от того, какой она есть, ничто; движение – это все” [22].

Реформисты, на наш взгляд, были в наибольшей степени либерально настроены, чем представители других течений в марксизме. Уроженец французского Кастра Жан Жорес, помимо прочего был убежденным пацифистом и антиимпериалистом. Он развернул обширную кампанию по предотвращению войны в Европе (Первой мировой) – антимилитаризм. Призывал рабочих в случае войны провести всеобщую стачку, так как хорошо предвидел все возможные последствия войны. На наш взгляд, его прогнозы оправдались в полной мере, так как основная тяжесть войны легла на плечи простых пролетариев, а капиталисты снимали барыши от военных поставок (главным образом США).

Радикальный (революционный) марксизм также возник в начале ХХ века. Его сторонники стояли на крайне левых позициях.

Если смотреть в исторической ретроспективе на трансформации данного течения в марксизме в ХХ веке, то можно выделить наиболее существенные:

1. Марксизм-ленинизм (ленинизм);

2. Троцкизм;

3. Сталинизм;

4. Маоизм

1. Марксизм-ленинизм.

После Октябрьской революции в России марксизм подвергся догматизации и вульгаризации и был поставлен на службу коммунистическому тоталитаризму.

Радикальное крыло, возглавляемое В. И. Лениным, в качестве главного постулата своей идеологии приняло идею “диктатуры пролетариата”. По Ленину, задача пролетарской революции отрицательная и заключается в насильственном уничтожении буржуазного государства и буржуазного общества. В теории большевизма государство понималось как особая организация силы, организация насилия для подавления одного класса другим [20].

Н. И. Бухарин характеризовал государство следующим образом: “С точки зрения марксизма государство есть наиболее общая организация господствующего класса, основной функцией которой являются защита и расширение условий эксплуатации классов порабощенных” [23, с. 2].

Из этого следует, что представители данного течения стремились в конечном счете государство как таковое уничтожить. Только в этом случае не будет никакой эксплуатации.

После пролетарской революции объектом подавления должна стать буржуазия. История показывает, что государство как особый аппарат принуждения возникает тогда, когда общество распадается на классы, когда один класс начинает присваивать себе результаты труда других классов. Наличие государства исключает наличие свободы. Ленин утверждал: буржуазия, называя свое государство свободным, лжет. До тех пор, пока есть частная собственность, буржуазное государство, будь оно демократической республикой или монархией, всегда является машиной для подавления рабочих. Конечной целью большевики ставили уничтожение государства как организованного насилия над людьми. По мере перерастания социализма в коммунизм будет исчезать надобность в насилии вообще, в подчинении одних людей другими. Люди привыкнут к соблюдению элементарных правил поведения без применения насилия и подчинения. Коммунизм сделает государство ненужным [20].

Теорию Маркса развил и дополнил лидер большевиков В. И. Ленин. Его взглядов также придерживались Роза Люксембург, Л. Д. Троцкий, Карл Либкнехт, Н. И. Бухарин, Е. Преображенский, Л. Б. Каменев, Г. Е. Зиновьев, А. Коллонтай, Карл Радек и др. Наряду с тезисами о государстве, диктатуре пролетариата он видел переход к социализму в результате революции. Причем, в отличие от Маркса, допускал возможность социалистической революции в одной отдельно взятой стране [24, с. 162]. Ленин говорил, что такая страна должна быть наиболее слабым звеном в цепи империализма. Если пролетариат возьмет власть в такой стране в свои руки, то со временем к нему присоединятся пролетарии других стран. Когда будет создана необходимая материально-техническая база, то, по Ленину, социалистическую революцию нужно будет перенести на весь мир. Отсюда тезис о мировой революции. Борьбу необходимо продолжать до тех пор, пока последняя республика не войдет в братскую семью союзных республик.

Большевики под руководством В. И. Ленина выдвинули лозунг “Превратим войну империалистическую в войну гражданскую!”, т. е. ленинизм утверждал, что для победы над буржуазией воюющие солдаты должны повернуть оружие на свои буржуазные правительства. Отсюда проистекает еще один немаловажный ленинский тезис о поражении своего правительства в империалистической войне.

Ленинизм, в отличие от реформизма, не предусматривал пацифизм. Для него война была желательна. Войну ленинская теория рассматривала в двух вариантах:

1. Война справедливая – освободительная, имеющая целью освобождение колоний и зависимых стран от империализма, либо защита от нападения, либо освобождение народа от гнета капитализма;

2. Война несправедливая – захватническая, имеющая целью захват и порабощение чужих стран и народов.