Владимир Крестьянинов - Морская минная война у Порт-Артура Страница 3

Тут можно читать бесплатно Владимир Крестьянинов - Морская минная война у Порт-Артура. Жанр: Разная литература / Военная техника, оружие, год -. Так же Вы можете читать полную версию (весь текст) онлайн без регистрации и SMS на сайте Knigogid (Книгогид) или прочесть краткое содержание, предисловие (аннотацию), описание и ознакомиться с отзывами (комментариями) о произведении.

Владимир Крестьянинов - Морская минная война у Порт-Артура читать онлайн бесплатно

Владимир Крестьянинов - Морская минная война у Порт-Артура - читать книгу онлайн бесплатно, автор Владимир Крестьянинов

Идея активных минных постановок у берегов противника появилась с появлением достаточно надежных автономных мин. Во время русско-турецкой войны 18771878 гг. пароходы "Веста" и "Владимир" оборудованы для постановки мин. "Веста" имела на корме две поворотные минбалки, а "Владимир" – два выступавших за корму желоба. В ноябре 1877 г. К.П. Пилкин предложил выставить мины у входов в неприятельские порты. В связи с угрозой английского флота предполагалась постановка минного заграждения в проливе Босфор.

После войны вместо минбалок на кораблях стали устанавливать специальные кормовые стрелы. Впоследствии на вооружение кораблей флота приняли минные плотики черноморского образца. Они находились на кораблях 1-2-го рангов в разобранном виде. При необходимости собирались на палубе, спускались на воду. С помощью стрел па них грузились мины. Затем плотик буксировался корабельным паровым катером к месту постановки. Стрелы, минбалки, минные плотики позволяли осуществлять постановку мин на стопе или на скорости не более 3 уз.

Постановка мин осуществлялась по измеренной глубине. То есть сначала лотом измеряли глубину, затем отмеряли необходимое количество минрепа, закрепляли его, сматывали в бухту и приступали к постановке. В 1882 г. командир миноносца "Сухум" лейтенант Н.Н. Азаров предложил способ автоматической постановки, названный впоследствии штерто-грузовым. На якоре размещалась минрепная вьюшка со стопором – "щеколдой". К щеколде прикреплялся штерт с грузом. Мина с якорем сбрасывалась в воду. Корпус мины, имевший положительную плавучесть оставался на поверхности, а якорь с минрепной вьюшкой погружался. По мере погружения якоря минреп свободно разматывался до тех пор, пока груз не касался грунта. При этом натяжение штерта резко ослабевало, и щеколда стопорила вьюшку. После этого мина погружалась на углубление, равное длине штерта. Этот способ принят на вооружение и используется в минном оружии до настоящего времени.

Появление штерто-грузового способа значительно упростило постановку мин и позволило увеличить скорость корабля-постановщика. Это дало возможность создать новый класс кораблей – минный заградитель. В 18S9 г. военное ведомство подняло вопрос о постройке для Черного моря двух минных транспортов. В 1892 г. в состав Черноморского флота вошли построенные в Швеции минные транспорты "Буг" и "Дунай". Проектное водоизмещение составляло 1360 т, скорость 14 узлов. Каждый корабль имел на борту по 425 мин. В кампанию 1892 г. па транспортах испытывались различные способы постановки мин. Предпочтение отдали автоматической подаче по системе лейтенанта В. А. Степанова. 14*

В соответствии с кораблестроительной программой 1895 г. на Балтийском заводе в Санкт-Петербурге были построены два минных заградителя "Амур" и "Енисей". В связи с отсутствием класса заградителей в русском флоте в то время официально они именовались "минными транспортами", но в текущей переписке и в обиходе назвались "минными заградителями", "заграждателями", "заградителями". В отличие от своих предшественников они предназначались не только для оборонительных, но и активных минных постановок у берегов противника. Водоизмещение по спецификации составляло 2560 т. В трех погребах размещалось 450 мин. Подъем па палубу осуществлялся 12 электрическими лебедками. Поднятые из погребов мины и якоря подвешивались к рельсам, проложенным под верхней палубой. Передвижение к посту постановки в корме по проекту должно было осуществляться при помощи механической системы конструкции В.А. Степанова, приводимой в действие паровыми брашпилями. Для постановки мин в корме имелись два люка-лацпорта.

Общая протяженность рельсовых путей составляла 218 м. В проекте предусматривалось 14 переводных рельсовых стрелок. Порядок подачи мин регулировался светофорами. Однако в связи с тем, что в ходе эксплуатации черноморских минных транспортов "Буг" и "Дунай" выяснилась недостаточная надежность сложной системы Степанова, по предложению начальника Балтийского завода проект был переработан. Вместо механического привода конструкции Степанова приняли более простую и падежную ручную подачу. Теперь подвешенные к рельсам мины и якоря перекатывали от погребов к лацпортам матросы вручную. В связи с этим пришлось увеличить штатную численность команды, перепланировать внутренние жилые помещения. На испытаниях "Енисей" в 1901 г. развил максимальную скорость 18,1, а "Амур" – 17,9 узла. То есть оба транспорта имели скорость, равную новейшим броненосцам, и могли ходить в составе эскадры, совершить значительные морские переходы и выставить в кратчайшее время у берегов противника заграждения из 900 мин. (Проектная дальность плавания составляла 3000 миль). Подобных кораблей не имел пи один флот мира.

15 августа 1901 г. транспорты вышли из Кронштадта на Дальний Восток, но далее следовали самостоятельно. На "Амуре" находилось 452, а на "Енисее" 424 мины. На Средиземном море корабли в течение месяца занимались боевой подготовкой, в том числе выполняли практические минные постановки. Оба транспорта прибыли в Порт-Артур в марте 1902 г., успешно завершив переход в 15000 миль. Состояние корпуса и механизмов было прекрасное. В связи с недостатком кораблей на Дальнем Востоке командование эскадры предполагало использовать их после израсходования запаса мин для крейсерской службы и как стационеры.

Средства борьбы с минами.

Гальванические мины, применявшиеся в XIX веке, требовали достаточно трудоемкого и сложного метода постановки. В то же время такое заграждение было легче снимать, так как располагалось оно вблизи берега, место известно очень точно, и каждую мину легко обнаружить по электрическим проводам. Значительно сложнее иметь дело с плавающими и автономными якорными минами.

Широкое применение мин в Гражданской войне 1861-1865 гг. вызвало большие потери в кораблях, и это заставило энергично искать средства борьбы с минной опасностью. С начала войны южане применяли дрейфующие мины. Чтобы уничтожить федеральную эскадру адмирала Ли, они пустили по течению реки Джеймс 80 дрейфующих мин; все они были выловлены северянами сетями и кошками. 15*

В 1863 г. известному изобретателю капитану Эриксону предложили изготовить приспособление для предохранения кораблей при входе в реки и для устранения искусственных препятствий. По проекту Эриксона в носовой части монитора "Patapsko" прикрепили плот, являвшийся продолжением форштевня. На конце располагался заряд в 700 фунтов пороха, погруженный на несколько метров под водой. Воздушная камера перед зарядом обеспечивала направленный взрыв вперед по курсу корабля. С таким приспособлением монитор мог двигаться скоростью до 3,5 узлов.

Другую конструкцию предложил адмирал Дюпон. Перед носом корабля с помощью стрел растягивалась сеть с кошками. Для уничтожения донных мин южан на реках и на рейдах северяне использовали шлюпки, буксировавшие кошки. 16* За шлюпками следовали канонерские лодки, буксировавшие по дну по два дрека, 17* и только после этого по протраленному месту проходили броненосные корабли. С помощью кошек и дреков предполагалось оборвать электрические провода и обнаружить само наличие минного заграждения.

После окончания Гражданской войны в США опыт противоминных действий внимательно изучали в английском флоте и даже создали специальный комитет для разработки средств борьбы с минами. Этот комитет в 1870 г. провел в Чатаме опыты взрывания больших зарядов пироксилина для определения радиуса разрушения корпусов мни. Опыты показали, что заряд в 196 кг пироксилина, взорванный на глубине от 12 до 15 м, разрушает все мины на 37 м, а заряд в 250 кг – на 43 м. Для очистки прохода в одну милю и шириной в 65 м потребовалось бы 7 т взрывчатого вещества (при 250кг зарядах). Не считая проводников, буйков, донная контрмина с зарядом в 250 кг весила 925 кг. Таким образом, этот способ был очень дорогим. Для уничтожения заграждения из гальванических мни, не защищенного береговыми батареями, англичане не нашли ничего лучшего американского опыта: буксировки кошек и дреков для обнаружения и подъема электрических кабелей. Для специальных минных шлюпок предназначался дрек весом 3,5 кг, для паровых катеров и баркасов – около 8 кг. Для подрыва обнаруженного минного кабеля предусматривалось использовать дрек с подрывным патроном с зарядом одного килограмма сухого пироксилина. Взрыв должен производиться дистанционно электрическим способом.

Для обнаружения минного заграждения из якорных мин разработан парный трал для шлюпок. Тралящая часть состояла из 25,4 мм пенькового троса длиной в 37 м, к концам и к средней части которого были прикреплены грузы в 3,2 кг на оттяжках к поплавкам. К каждому концу тралчасти крепился буксир 18 м. Впоследствии вместо крайних грузов стали крепить тральные патроны с зарядом по 9 кг пироксилина. При затраливании мины на шлюпках должны были перепускать тралящую часть до тех пор, пока минреп не нажимал на упорную скобу патрона и не вызывал взрыв. Опытным путем было установлено, что взрыв заряда на трале в 3 м ниже мины не только перебивал минреп, но и разрушал мину. Все эти приспособления были испытаны в 1878 г. на маневрах флота в Портсмуте и приняты па вооружение.

Перейти на страницу:
Вы автор?
Жалоба
Все книги на сайте размещаются его пользователями. Приносим свои глубочайшие извинения, если Ваша книга была опубликована без Вашего на то согласия.
Напишите нам, и мы в срочном порядке примем меры.
Комментарии / Отзывы
    Ничего не найдено.