Владимир Крестьянинов - Морская минная война у Порт-Артура Страница 4

Схема постановки мин с помощью коромысла Н.Н. Азарова.

Постановка мин с японского миноносца

Во время русско-турецкой войны 1877-1878 гг. применялись индивидуальные противоминные устройства. Турецкий адмирал Гобарт-паша, командовавший турецкой эскадрой, собираясь форсировать вход в Поти. приказал на конец бушприта навесить большую сеть из 12.7 мм троса с 0,3 м ячейками. Сеть должна была защищать носовую часть корабля. Нижняя кромка сети растягивалась толстым металлическим прутом, который удерживался па известном расстоянии от форштевня прочными деревянными выстрелами: внутренние концы выстрелов упирались в крамболы. Приспособление могло подниматься под бушприт, концы же выстрелов отделялись от крамбола и поднимались на фор-марс. На одной русской канонерской лодке также было оборудовано противоминное устройство. На б акс поперек палубы лежал брус, концы которого выдавались за борт. В двойные стропки, надетые на эти концы, вставлялся небольшой шест, служивший рычагом. На концы рычага также надевались стропки: в нижнюю продевался конец большого шеста длиной в 12 м, а верхняя поддерживалась оттяжкой. Концы этих шестов соединялись цепью. Когда оттяжка от верхней стропки рычага вытягивалась, конец шеста приподнимался, если же оттяжка ослаблялась, то и конец шеста опускался. Погруженная в воду на 3 м при расстоянии от форштевня 6 м цепь должна была задевать и взрывать мины. При помощи этого приспособления канонерская лодка произвела минную разведку на фарватере Дуная от Рени до Силистрии.

В 1881 г. разработкой проектов тралов в русском флоте занимался командир миноносца "Сирена" лейтенант М.Н. Беклемишев .18* Он пытался совместить следующие требования: высокую прочность тралящей части, возможно большую ширину захвата с легкостью всей системы п способностью не задевать за неровности грунта и камни "обыкновенной формы". В результате теоретических разработок и практических опытов было предложено два варианта придонного парного трала: тяжелый для миноносцев и буксиров, и облегченный для паровых и гребных катеров.

Тяжелый трал состоял из 80 мм пенькового троса длиной 183 м. облегченный – из 57 мм троса длиной 137 м. На тралящих частях надевались чугунные цилиндрические грузы весом 1.5 кг с просверленными по оси отверстиями. При буксировке по грунту грузы вращались вокруг тралящей части, в результате трал меньше застревал при касании о камни. Для увеличения протраленной полосы концевые грузы делались тронного веса. При затраливаиии мины она буксировалась на мелкое место. Буксирующие тралы Беклемишева использовались в боевой подготовке, но оказались ненадежными из-за низкой прочности пенькового троса, обрывавшегося при частых зацепах за грунт.

В 1882 г. разработан и испытай сетевой трал для очистки фарватеров от плавающих мни. Он состоял из сети шириной в 3,75 м, длиной 18 м. К нижней шкаторипе прикреплялся проволочный трос, а к верхней – ряд пробковых буйков. Вследствие малой скорости буксировки (одни узел) от применения этого трала отказались. 19*

В том же году буксирующие парные тралы были усовершенствованы добавлением самозапирающихся гаков (захватов), расположенных в 8 м один от другого. В случае попадания мины в трал захват запирался и надежно удерживал минреп.

В 1882 г. на Черноморском флоте производились опыты подрыва мин пироксилиновыми ракетами. Ракеты имели запал с гремучей ртутью и ударник, действовавший под влиянием гидростатического давления при погружении ракеты в воду. Упругость пружины ударника рассчитывалась сообразно глубине, на которой требовался взрыв. Испытывались ракеты с зарядом в 8 и 18 кг и с дальностью полета 730 и 1280 м. Для пуска ракет использовался специальный станок – наклонный желоб на бакс корабля или катера. Интересно, что к этой идее вернулись в советском флоте спустя почти сто лет.

Схема механической системы постановки мин В.А. Степанова.

Флагманский минный офицер штаба командующего флотом в Тихом океане к. 2 р. К.Ф. Шульц 2-й

В 1883 г. поручик Емельянов предложил для уничтожения мин специальные ножницы. Они крепились на шесте от обыкновенной шестовой мины. Конец шеста опускался на глубину 5 м. Между лезвиями ножниц укреплялся замыкатель, соединенный с батареей и электрическим звонком. Попадая в ножницы, минреп "звонил". Катер отрабатывал задний ход. а команда стягивала ножницы талями. Верхняя часть минрепа зажималась после обрезания ножницами, и мину можно было буксировать. В дальнейшем ножницы были приспособлены для буксировки по грунту для обрезания проводников мин. Еще один противоминные ножницы предложил генерал Заботкин (аналогичные испытывались в английском флоте). На носу корабля оборудовалось противоминное устройство. Перед носом па углублении между стрел растягивался трос (брас). При встрече с миной она скользила по брасу и попадала в ножницы, обрезавшие минреп. Как и все подобные приспособления, оно было громоздко, ограничивало скорость корабля. Ширина и глубина захвата была мала для эффективного траления. Даже удачно "подрезанная" мина оказывалась в опасной близости от корабля.

В русском флоте средства борьбы с минами испытывались на маневрах 1887-1891 гг. Тралы постоянно задевали за грунт, обрывались, механические противоминные устройства ломались. В связи с этим многие флотские специалисты пришли к выводу, что наиболее надежным средством борьбы с минами являются контрмины. В связи с этим опыты с ними проводились в русском флоте с перерывами с 1887 по 1904 гг.

В 1895 – 1898 гг. Морской Технический комитет проводил конкурс на лучший проект уничтожения минных заграждений. К конкурсантам предъявлялись следующие требования:

1. Отыскать минное заграждение в море.

2. Уничтожить заграждение или очистить проход для эскадры. 3. Обеспечить безопасное прохождение корабля через минное заграждение. 20*

Лейтенант Данильченко с канонерской лодки "Терец" в рапорте от 12 февраля 1896 г. предложил "прибор для перерезания минрепов мин заграждения". Он представлял собой комбинацию резака с тральным патроном, которую называли "пиротехнически-механическими ножницами Данильченко". 21*

Мичман барон А.О. Буксгевден предложил два способа. По первому подводная носовая часть корабля защищалась от мин цепью с автоматическими захватами, подвешенную на шестах сетевого противоторпедного заграждения. По второму способу та же цепь, подвешенная на телескопических шестах длиной 35 фут, буксировалась катерами и шлюпками.

Другими конкурсантами предлагались захваты с электрическими звонками на динамометрах для подачи сигнала о затраливании мин, механические ножницы, контрмины, рейковые сети. Для миноносцев предлагалось даже сделать подводные иллюминаторы и прожекторы, с помощью которых наблюдатели должны были обнаруживать мины, а затем с помощью специальных ножниц перерезать минрепы.

После рассмотрения 11-ти проектов МТК принял решение 1-ой премии не присуждать, второй премии был удостоен проект мичмана А.О. Буксгевдена. Он получил 200 рублей премии, но Управляющий Морским министерством "признал ненужным испытывать на деле предложенный Буксгсвденом трал". 22* Третью премию получил капитан 2 ранга Р. Н. Вирен.

В 1898 г. на вооружение русского флота приняты три буксирующих трала: легкий, тяжелый и для миноносцев. Легкий предназначался для мелких шлюпок и имел тралящую часть из 19-мм стального троса длиной 73 м. К нему присоединялись четыре легких груза, ввязанных па расстоянии от 9 до 18 м один от другого.

Тяжелый трал для больших гребных шлюпок имел тралчасть из 63,5 мм троса длиной 183 м с двумя грузами по 4,5 кг на расстоянии 55 м от середины трала; между этими грузами через каждые 7,5 м ввязаны груза в 1,4 кг.

Трал лейтенанта К.Ф. Шульца по чертежу № 7642, утвержденному минным отделом МТК 17 сентября 1900 г.

Трал для миноносцев состоял из двух смычек стального троса длиной 137 м каждая, между ними находилась вертлюжная скоба. Расстояние между кораблями при тралении составляло 90-110 м, скорость 4-5 уз. При увеличении скорости буксировки трал проскакивал через мины.

Одновременно лейтенант К. Ф. Шульц 23* предложил трал, буксируемый двумя паровыми катерами. Трал испытали в том же 1898 году. Тралящая часть трала Шульца длиной 91,5 м состояла из стального троса диаметром 12,7 и 19 мм. Шесть свинцовых грузов (крайние по 64 кг, четыре средних – по 32 кг). Поплавками служили 5- и 10-ведерные анкерки, к которым присоединялись оттяжки глубины 14 м из стального 12.7-мм троса. На одном конце оттяжек, размеченных через 1 м. были заделаны храпцы, и в зависимости от заданного углубления трала могли ввязываться на любую глубину. Два буксира длиной по 37 м изготовлялись из того же стального троса с заделанными храпцами на коренном конце. Трал собирался на одном корабле и буксировался к месту заграждения одним из паровых катеров; буксир для второго парового катера укладывался в бухту на последнем 10-ведерном анкерке. В 1901 г. на трале Шульца 10- и 5- ведерные анкерки заменили на 5- и 3- ведерные. Эти тралы имелись к началу войны в Порт-Артуре и Владивостоке, где из-за рельефа дна тралы М. Н. Беклемишева были неприменимы.