Военное дело для чайников - Сергей Кун Страница 35

Кстати, ещё о лошадях. По легенде один персидский царь (Камбис его звали) тоже эксплуатировал меч с то-ли неисправными, то-ли отсутствующими ножнами. И при попытке забраться на коня так сильно порезал ногу (подозрительный мужик с кинжалом тут совершенно не при чём и просто проходил мимо!), что умер через несколько дней. Не будьте как Камбис, носите меч в ножнах!

Ладно, теперь серьёзно и по теме. Меч в разное время носили:

1. На бедре.

Собственно самый-самый традиционный способ. Ножны меча прикреплялись посредством узлов, колец и прочих ремешков либо к поясному ремню, либо к портупее (перевязи, хотя это слово не совсем правильное) через плечо. В принципе, можно и вовсе не заморачиваться креплением и попросту заткнуть ножны за пояс. Кстати, в гражданской жизни самураи эпохи Эдо чаще всего так и поступали.

На первый взгляд кажется, что портупея удобнее всего, поскольку нагрузку лучше давать на плечо и вообще пояс будет перекашивать и всё такое. Не совсем так. Недлинный клинок не намного тяжелее, скажем, фляги с водой и оттягивает ремень не то, чтобы прям сильно. Зато при беге и прочей акробатике он (по сравнению с креплением на портупее) гораздо меньше болтается. Короче, дело вкуса.

И, как ни странно, оружие на бедре всё еще можно разместить по-разному:

— Вертикально слева. Самый технически простой, но не слишком удобный способ. Подвесить меч так легко даже с помощью обычной верёвки, но при этом готовьтесь к тому, что он будет жестоко бить по ноге при каждом шаге. Кроме того (специально попробовал!) его довольно трудно быстро обнажить. Сперва нужно довольно извратно изогнуть руку, затем наклонить рукоятью вперёд и только потом вытаскивать. Печаль… Про быстрые удары из ножен и прочее яйдзюцу можно сразу забыть.

— Слева по диагонали (рукоять меча смотрит вперёд-вверх, а клинок назад-вниз). Для этого нужен специальный подвес, удерживающий ножны в наклонном положении. Но зато извлекать клинок можно гораздо быстрее и удобнее, а при ходьбе он почти не мешает. Исторически именно этот способ оставался самым популярным.

Еще в этом месте я немного отвлекусь и вспомню одну дилемму, связанную с ношением этим способом однолезвийного оружия с изогнутым клинком. Собственно, холивар «лезвием вниз (как саблю или тати) или лезвием вверх (как шашку или катану)». Сторонники «лезвием вверх» часто упирают на то, что из такого положения можно одним движением извлечь оружие и сразу же рубануть стоящего впереди противника от плеча до задницы. Ну что сказать… Да, можно. Но если подвесить лезвием вниз, но чуть пониже и почти горизонтально — то рубануть то тоже очень даже можно! Только вместо удара слева-сверху направо-вниз получится слева-снизу направо-вверх. Либо просто горизонтальный слева-направо. Да, удар сверху-вниз выглядит сильнее, но это скорее дело навыка. Так что оба способа имеют место быть.

— Вертикально справа. Именно так носили меч римские легионеры. На самом деле способ довольно удобен — не нужно тянуться правой рукой к левому бедру, а извлечённый из ножен меч сам собой оказывается в удобной позиции для укола вперёд. Единственное «но»! Способ годится только для очень коротких мечей или кинжалов. Вытащить висящий таким образом длинный клинок получится только взяв его обратным хватом. А это… Штука, мягко говоря, неоднозначная.

2. У седла.

Как правило, в кавалерии так носились клинки, слишком громоздкие чтобы постоянно держать их при себе и/или слишком специфические, чтобы применять их не для конного боя. Вроде того же кончара, например. Оружие крепилось на конской сбруе так, чтобы рукоять располагалась чуть впереди и выше колена всадника.

3. За спиной вертикально или по диагонали рукоятью вверх.

Ещё один источник непрекращающихся споров и я тоже в него влезу. Некоторые говорят, что извлечь расположенный за спиной рукоятью вверх меч невозможно. Это не правда. Специально для этой статьи я попробовал это проделать с клинком длинной в мою руку, расположив устье ножен на уровне правого плеча. И мне это удалось. Но! Во-первых, это чертовски неудобно. Будь меч раза в два короче, было бы легче, но хоть на ладонь длиннее — уже ничего бы не вышло. Про большие двуручные мечи вообще молчу. А во-вторых (оно же главное) — вложить его обратно оказалось почти нереально.

Вообще-то исторически такой способ ношения меча всё равно использовался — но сугубо в спокойной обстановке, когда поводов пускать его в дело не намечалось. Говоря по-современному — это транспортное положение, для удобства на марше. При угрозе же встречи с противником меч со спины снимали, а дальше либо вешали на пояс или портупею, либо (если речь о больших двуручных мечах) извлекали из ножен и попросту несли в руках.

4. За спиной вдоль пояса, рукоятью вправо.

А вот это уже куда более реалистичный и удобный способ. Хотя подходит он скорее для больших ножей или кинжалов.

О балансе меча

Много раз на страницах фэнтези натыкался на какой-нибудь «метательный кинжал-мизеркорд идеального баланса». Хех… Не трогая вопроса об абсурдности других частей этой фразы, напишу просто про баланс оружия. Очень коротко и просто — что это такое, для чего нужно и почему говорить о сферическом «хорошем» или «плохом» балансе в вакууме нет никакого смысла.

Для начала о том, что это вообще такое. «Балансом» применительно к мечу называют всего-навсего расположение центра тяжести. Точка баланса — всего лишь место, которым можно положить меч на палец так, чтобы он при этом не падал ни в ту, ни в другую сторону. Как у парня на картинке. Вот так вот просто.

Теперь о том, чего все так увлечённо об этом самом балансе говорят и почему это так важно.

1. Удобство удержания

Для наглядной демонстрации возьмите лом и подержите его параллельно земле. Ухватив его за середину, где центр тяжести, это нетрудно. А теперь за конец? Всего-то полуметровое плечо рычага, а рука устаёт за считанные секунды. Меч легче лома, но его обычно держат за рукоять, расположенную как раз конце. Так что чем ближе его центр тяжести к рукояти, тем (при равном весе) проще