Военное дело для чайников - Сергей Кун Страница 36

2. Маневренность

Опять же, чтобы быстро развернуть любой тяжёлый предмет, легче всего это делать вокруг центра тяжести. Допустим, мы хотим (просто для примера) перевернуть меч из положения «вертикально острием вверх», скажем, в положение «вертикально остриём вниз». Тогда, при прочих равных, чем ближе его центр тяжести к рукояти, тем быстрее и легче нам будет это сделать. Так что совершать быстрые и сложные движения проще всего примерно таким мечом:

3. Сила рубящего (рубящего, а не колющего!!!) удара

Чтобы не лезть в дебри физики, можно исходить из нехитрой зависимости — чем более быстрый и тяжёлый (обладающий большей кинетической энергией) предмет вступает в контакт с гадской тушкой, тем гаду больнее. И если бы меч мы в него бросали, было бы просто — вся энергия прилетает вражине без остатка. Но мы рубим, а тут получается противный момент — энергия в момент удара делится между врагом (что замечательно!) и нашей собственной (обидно!) рукой, пытающейся не выронить меч. И! Внимание! Делится она пропорционально расстоянию от центра тяжести меча до точек контакта с нашими пальцами и вражеской шеей. Конечно, на самом деле там работают ещё несколько факторов, но общая идея такая: чем (при прочих равных условиях — весе оружия, силе руки и «геометрии» удара) дальше будет центр тяжести меча от рукояти, тем большая часть энергии удара прилетит во врага. Т. е. тем «сильнее» будет удар. Так что самый «злой» рубящий меч выглядит примерно так:

И ещё раз внимание! Для колющего удара прямым мечом всё это не имеет значения! Вступающее в контакт с противником острие, центр тяжести и рукоять находятся на одной прямой, вдоль которой и наносится удар. Так что баланс меча на силу укола влияет приблизительно никак.

Что в итоге: при равном весе меча разное расположение центра тяжести — тот самый «разный баланс» — позволяет выбирать между его взаимоисключающими свойствами. Либо мы смещаем его ближе к острию — и получаем более утомляющее руку и «неуклюжее» оружие, дающее нам убойный рубящий удар. Либо уводим его в рукоять и наш меч начинает казаться более лёгким и быстрым, но при этом рубит гораздо хуже.

Какой из вариантов предпочтительнее — зависит от манеры боя и физических данных конкретного воина. Соответственно, желаемый баланс меча так же индивидуален и говорить об универсальном «мече идеального баланса» нет смысла. Каждому своё!

Клинок, подобный языку пламени

В общем, после долгого перерыва взялся за очередную статью про всякие старинные железяки…

Сегодня я хотел бы вспомнить довольно необычный и успевший обрасти множеством легенд вид холодного оружия. Тот самый меч с волнистым клинком, который чем только не объявляли — от парадной безделушки до вундервафли из самых мрачных глубин ада, режущей латы как бумагу. Итак, встречаем — фламберг!

Для начала — пара слов о том, что это вообще такое. Само название flamberge происходит от немецкого flamme, то есть «пламя» и вроде как является отсылкой к иконографическому огненному мечу архангела Михаила. Но это не точно. Технически же фламберг — это клинок, имеющий «ряд последовательных противофазных изгибов». Для тех, кто помнит что-то из математики — похожий на синусоиду. Ну или просто вот такой:

Существует расхожее мнение, что фламберг — непременно огромный двуручный меч, но это не так. Фламберг — это тип клинка. Помимо цвайхандеров/эспадонов существовали и «пламенеющие» полуторные мечи, а позже — шпаги и кинжалы. Больше скажу — малайский крис есть суть тот же фламберг. Тем не менее, самым распространённым в Европе оружием с клинком этого типа остался именно двуручный меч.

Появился фламберг… Здесь я хотел было написать, что в 14-м веке — именно тогда был изготовлен старейший сохранившийся крис, «крис Кнауда», благополучно хранящийся сейчас в troppenmuseum в Амстердаме, но нет. Пламенеющим клинком там даже не пахнет. Так что придётся назвать датой рождения фламберга 16-й век, когда клинки этого типа стали распространяться по западной Европе.

Итак, что в нём хорошего?

— При режущем ударе фламберг гораздо легче прямого клинка «заходит» в тканевую/кожаную броню или тело противника и оставляет более глубокие раны.

Тут действует тот же эффект, что и у ножа с серрейторной заточкой. Более длинная режущая кромка расположенная под меняющимся углом гораздо лучше разрезает хоть ткань, хоть плоть. А чтобы сделать участь противника ещё печальнее, некоторые фламберги делались «с разводом», как у пилы, т. е. лезвие на выступающей части волн находилось не на одной прямой.

Такой клинок оставлял после себя не один разрез, а нарезал плоть тонкими ломтиками. Нанесённая им рана заживала гораздо хуже обычной и в сочетании с замечательной евросредневековой медициной нередко заканчивалась гангреной и смертью. Не исключено, что именно фламберги породили легенды об «отравленных мечах».

— По той же причине рана от укола фламбергом оказывалась шире, чем от укола аналогичного размера прямым клинком.

— Захват клинка противника рукой — если что, вполне нормальный приём в фехтовании — в случае с фламбергом становится занятием резко нездоровым. Внутренняя часть перчатки, как правило, не защищалась металлом, а с кожей тот справлялся с относительной лёгкостью. Фламберг поймал — пальцы потерял;)

— «Пламенеющий» клинок вроде бы менее (в сравнении с прямым) склонен застревать в теле противника. Но это не точно.

— Фламберг легче прорубает твёрдые объекты.

Считается, что при ударе он касается их не длинным участком лезвия, а только в нескольких точках на выступающей части «волн». Тем самым энергия удара концентрируется на меньшей площади, создавая большее удельное давление в точках контакта. Ну… Технически так оно и есть, но практическая польза от этого эффекта ИМХО серьёзно переоценена. Большинство потенциальных целей меча обладают достаточной упругостью, чтобы принять форму клинка. И/или толщиной, кратно превосходящей высоту «волн». И в том, и в другом случае преимущество формы клинка при рубке окажется незначительным.

— Вражеский клинок очень плохо скользит по клинку фламберга.

Ооочень специфическая и ситуативная фишка, но она есть и она действует. Приёмы, основанные на смыкании своего оружия с оружием противника и последующем скольжении клинка по клинку против фламберга работают совсем не так, как против прямого клинка.

— Ну и напоследок — он просто офигенно круто выглядит. Сильвия Нагваль не даст соврать!

А теперь плохое.

— «Пламенеющий» клинок гораздо сложнее в изготовлении. И, соответственно, значительно дороже.

Тут должен быть очень сложный сопромат, но если кратко — из-за извратных зон напряжения металла и распределения нагрузок правильная (чтобы он