Иван Филоненко - Земные наши заботы Страница 27

«Проект озеленения?! А зачем он нужен?» — может воскликнуть кто–нибудь и сказать, что при желании и без проекта можно насажать деревьев немало. Чаще всего так и сажают: где пусто и голо. Признаться, я всегда относился с уважением к тем, кто в зелень свой двор, свое село одевает, потому что куст, дерево, даже беспорядочно посаженные, — это все равно красота. И надо было увидеть литовские дворы и села, чтобы убедиться: подлинная красота достигается лишь там, где приложили руки и творческое воображение художники–озеленители.

Я уже рассказывал о сельских декоративных двориках, вытеснивших картофельные грядки. Конечно, каждый хозяин вложил в них свою душу, свое чувство прекрасного. Однако сделано все это именно на основе ландшафтной планировки, дополненной проектом благоустройства. И проекты такие — а разрабатывает их Каунасский институт проектирования сельскохозяйственного строительства — пользуются большим спросом.

Редко где доводилось мне встречать в селе инженера–строителя, здесь он — в штате каждого хозяйства. Но ни в одном хозяйстве не встречал прежде агронома- озеленителя. Его «поле» не хлебная нива, а улицы, площади, дворы села. Это он помогает воплощать проекты в натуре, он, вместе с местными энтузиастами, ищет неповторимое в ландшафтном оформлении родного села. Потому что благоустройство, понимают здесь, это не только бытовые удобства, но и эстетика быта, красота.

Я видел двор колхозных механических мастерских, куда, казалось, ни одна машина, ни один трактор никогда не въезжали. Будто только для показа построили все это: ни соринки нигде, ни колеи на обочине, ни брошенной железки.

И спросил я председателя, глядя на бассейн с фонтаном посреди этого двора, мол, не дороговато ли роскошь такая обходится?

— В рублях если, — ответил он мне, — то дешевле, чем асфальтом покрыть этот участок. Однако есть в этом и такая польза, которая подсчету в рублях не поддается.

Смотрел я на все это и вспоминал мечтательные слова Виткаускаса, главного инженера Каунасского районного управления сельского хозяйства, немало труда И души вложившего в переустройство деревни. Вез он нас в село Запишкис. Еще издали, на косогоре, мы увидели высокую белую башню с обзорной площадкой на ней, Башня эта архитектурно завершала оформление центра, вознесшись над Домом культуры. Оказалось, что это всего лишь «спрятанная» в кирпич водонапорная башня, которая, пока не придумали вписать ее в архитектурный облик села, очень сильно мешала и вид портила. Из–за нее даже хотели в другом месте центр закладывать, хотя природа именно здесь «подготовила» площадку для него. Но главный инженер районного управления сельского хозяйства опротестовал такое предложение. И решение в конце концов нашли. Водонапорная башня сегодня не портит вид села, а украшает его, стала его примечательностью…

Так вот что сказал Виткаускас мечтательно»

— Я счастлив буду, если после меня останется на земле хоть одно красивое село, если на старости смогу с гордостью сказать сыну: «Вот село, устройству которого отец твой жизнь свою посвятил…»

Непривычно мне было слышать подобные слова от главного инженера районного управления сельского хозяйства. Любой занимающий эту должность в районах российского Нечерноземья ответил бы вам: не мое дело беспокоиться об устройстве сел, а тем более думать об индивидуальном застройщике. Не беспокоится и не думает об этом и начальник районного управления, как и все его работники. Нет и нигде не найдете вы и плана индивидуального строительства. Везде, где будете спрашивать о нем (а я спрашивал и на Рязанщине, и на Смоленщине, на Урале и в Сибири), лишь пожмут с недоумением плечами: мол, с какой это стати нам, занятым людям, заниматься еще индивидуальщиком?

А теперь, для раздумий, приведу вот какие сравнительные цифры. В Литве ежегодно переселяются из хуторов в поселки (организованно переселяются) 7 тысяч Семей. В Нечерноземье (В 29 областях, вместе взятых) — Вдвое меньше, лишь 3400 семей, или в среднем одна из каждых трехсот семей, Проживающих в малодворках.

Ездил я по Литве, смотрел и размышлял вот о чем. Жаль, что главное направление в строительстве литовского села так долго оставалось в тени. За это время Здесь обновились многие сотни поселков. Обновились, преобразились, превратились в образцовые. А пропагандировалось в качестве образца все эти годы одно — Дайнава с ее многоквартирными домами, на возведение которых потрачен не один миллион рублей государственных средств, с ее приусадебными участками и сараями, вынесенными за село. Умалчивали лишь о том, что жители этих домов городского типа исподволь строят себе «деревенские» дома тут же за селом.

Думается, ездить в Литву надо бы совсем за другим опытом.

И все же во всех спорах–разговорах о застройке сел подразумевают почему–то, что все новое жилье будет коммунальным, а не кооперативным и тем более не индивидуальным, что оно должно быть со всеми видами централизованного благоустройства. А раз так, то, делают вывод, выгоднее ставить многоэтажки.

— Может, где–то и можно насчитать выгоду, — высказал предположение М. Е. Голубев, председатель колхоза имени В. И. Ленина Ржевского района Калининской области, — если село при дороге и от города близко. А если по бездорожью доставлять все строительные детали, по пути побить половину, то обойдется, как и нам, — по 32 тысячи каждая квартирка. За такие деньги из местных строительных материалов хоромами можно было все село заставить. — Помолчал и добавил: — А хозяйство за счет чего развивать? Да при таких–то тратах на жилье никаких миллиардов не хватит…

Сергей Иванович Бизунов про выгоду выразился иначе. Он рассуждать любит, не отрываясь от реальных фактов.

— А если при сопоставлении стоимости жилья учесть еще и продукцию, которая производится в подсобном хозяйстве?.. Жителей многоэтажек надо брать на полное довольствие? Надо. А это дополнительные расходы, и немалые — не только на производство продуктов, но и на снабжение. Да и скучно так жить, когда есть крыша над головой, а душу приткнуть не к чему, выйти некуда, чтобы свежего лучку нащипать или огурчик сорвать. Это в деревне–то…

Решил я тогда на авторитет проектировщиков опереться, которые социальными переменами все объясняют: мол, у людей возросли духовные потребности, и они больше не хотят возиться с личным хозяйством.

Усмехнулся Сергей Иванович и, как всегда метко, обнажил:

— На лентяев, что ли, ориентируются? Однако их вроде не так уж и много. А если кто и не хочет, то потому, что нет условий — ни земли, ни сарая при доме. Собак и тех в квартире держать приходится. Одним словом, как в городе, хотя и среди поля.

В каждом таком споре–разговоре кто–нибудь обязательно скажет: мол, рассуждения эти вроде бы и убедительные, однако не слышно что–то голоса самих жителей села. Что ж, можем и их послушать.

«Сближение деревни с городом, — пишет Е. П. Нилов, откликаясь на одну из дискуссий в печати, — не может происходить путем механического перенесения городских домов в деревню. Они в деревне чужеродны. Кто в этом сомневается, пусть поживет в таком доме сам. Я жил два с половиной года в прекрасно отделанной и даже меблированной колхозом двухкомнатной квартире с 16‑метровой кухней–столовой, с ванной, центральным отоплением, горячей водой, газовой плитой и даже телефоном. Но, живя в деревне на третьем этаже, чувствовал себя странно: ни в городе Иван, ни в селе Селифан. В выходной день — проблема проведения свободного времени, занять себя нечем и негде. Каждый день — проблема полноценного питания. За укропом, салатом, редиской, мясом мы, жители больших домов, ездили за 70 километров в город — на рынок. И большинство из нас завидовало тем колхозникам, которые жили в своих домах, окруженных цветниками, огородами и садами».

Здесь надо заметить, что Е. П. Нилов родился и вырос в городе, а не в селе, в городе жил и до переселения в экспериментально–показательное село. Так что упрекнуть его в вековой привязанности к собственной грядке под окном никак нельзя.

А вот делится своими мыслями заслуженный учитель РСФСР, жительница станицы Кубань Кавказского района Краснодарского края Т. А. Алексеевич:

«Я живу в 2-этажном доме, но у нас в поселке строится уже и 5-этажный. Хорошо ли это? Нет. Живя в доме без приусадебного участка, мы лишены большинства преимуществ сельской жизни, потому что держать какое–либо подсобное хозяйство очень трудно. К тому же в последнее время стали строить дома даже без сараев. Спрашивается, где же хранить различные запасы на зиму?..

В результате всего этого уменьшается в селе число лиц, производящих продукты для личного пользования, и увеличивается число потребителей, которые едут в город за продуктами. Разве не ясно, что все это осложняет снабжение продовольствием, повышает цены на рынке, отражается на настроении людей?»