Иван Филоненко - Земные наши заботы Страница 37

Вспомним: «Без своей Ясной Поляны я трудно могу себе представить Россию и мое отношение к ней». Твардовского вспомним: «Если стерто и уничтожено все то, что отмечало и означало мое пребывание на земле, что как–то выражало меня, то я становлюсь вдруг свободен от чего–то и ненужен».

Да, тяжко сознавать себя свободным от чего–то и ненужным. И сознавать это не одному человеку, а миллионам. Что будет с теми чувствами, на которых, по выражению Пушкина, основано «самостоянье человека и все величие его»? Тяжко решиться «выкопать» себя, при этом неминуемо поранив корни, и потом «пересадить» на новое место. Как известно, даже деревья не всегда переносят эту болезненную операцию — болеют и усыхают.

Так давайте же подумаем. Может, найдем иные пути решения этой сложнейшей проблемы?

Для начала обратимся к исследованиям. Переселение, если оно выполняется по заданной идее, не всегда согласуется с желаниями сельских жителей, — таков вывод ученых, проводивших исследования. Люди старших возрастов, имеющие свои дома, зачастую недавно отстроенные или капитально отремонтированные, вовсе не горят желанием куда–то переезжать и там заново устраиваться. По данным проведенного социологами опроса, даже в активном трудоспособном возрасте (20–50 лет) почти четверть жителей не хотели бы покидать свое подворье. Еще 40 % населения в этом возрасте тоже согласны остаться в родной деревне, но при условии, что будет проложена дорога и налажена повседневная транспортная связь с городом.

Напрашивается вывод: преобразование сельского расселения не должно сужаться до вопроса о переселении сельских жителей из мелких деревень. Решать эту задачу нужно на более широкой основе, комплексно, опираясь на серьезный социально–экономический анализ.

Есть, к счастью, пример и такого подхода. Я имею в виду опыт Волновахского района, широко известный как «волновахский эксперимент». О нем писали в газетах и журналах. О нем говорили и спорили специалисты. Сейчас уже можно утверждать, что опыт этот вполне себя оправдал и можно подвести некоторые итоги.

До начала 60‑х годов (а эксперимент начался в 1966 году) миграция из сел Волновахского района Донецкой области была очень высокая — в деревнях каждая вторая хата стояла заколоченная. Что делать, чтобы остановить отток?

Надо укрупнять поселки, из малых всех жителей переселить в большие, говорили проектировщики.

Хорошо, сказали им в ответ, давайте посчитаем. И взяли для примера одно хозяйство — колхоз «Россия». Оказалось, что только на сселение жителей восьми существующих деревень в одну центральную усадьбу потребуется 26 миллионов рублей. Даже экономически сильное хозяйство выделить такую сумму, да еще в короткий период, не может. Растягивать же переселение, а значит, и улучшение условий ЖИЗНИ на десятилетия, нельзя: именно из–за этих условий и покидают люди свои села.

Однако дело не только в прямых затратах. Переселять — значит снести не только жилье, к тому же не всегда ветхое, чаще — новое, добротное, но и свинарники или коровники, птичники или кошары, на которых жители этих деревень работают, тоже надо ликвидировать. А потом, когда деревни будут переселены, где–то тут же придется строить полевые станы и дороги к ним прокладывать.

Нет, сносить и строить — дело дорогое и ничего не прибавляющее к имеющемуся уже жилищному фонду. Получится, что все новое строительство — на возмещение ликвидируемого жилья.

Построить в каждом населенном пункте (а их в районе 80) хорошую больницу, школу, магазины? Но это тоже немыслимо. И сил не хватит, и загружены они не будут — значит, и цели не будут достигнуты, и затраты не оправданы.

А не лучше ли вложить эти средства и материалы в развитие производственной базы, в культурно–бытовое строительство и в дороги? Так, пожалуй, быстрее можно» приблизить сельский уровень жизни к городскому, а село — к городу.

«К каждому населенному пункту — своя дорога с твердым покрытием! К каждой ферме! К школе! К магазину!» — такую задачу поставили перед собой волновахцы.

По этому пути и пошли. Начали строить дороги с твердым покрытием, которыми связали все центральные усадьбы колхозов и совхозов, — их в районе 39. Дороги нужны хозяйствам, нужны они и людям, потому что, как утверждают социологи, люди уезжают из сел не по дорогам, а по бездорожью.

Всего в районе, как уже говорилось, 80 населенных пунктов. И пока никакого сселения с начала эксперимента, то есть с 1966 года, не проводилось и не проводится, да и нужда в этом отпала. Здесь в ходе эксперимента все села, даже если в них 100 дворов, были названы перспективными. А надо заметить, что в некоторых областях Украины, в том числе и в соседних, в число «неперспективных», подлежащих переселению, зачислялись иногда села, в которых проживало от 500 до 1000 человек. Села, которые не имели лишь одного вида благоустройства — дороги.

Одновременно со строительством дорог к каждому из 39 центров, выделенных в качестве первой очереди, волновахцы начали строить на центральных усадьбах и жизненно важные объекты: административное здание, школу, детсад и ясли, медпункт или больницу, торговый центр с пунктом общественного питания, комбинат бытового обслуживания и культурно–просветительный центр — это клуб или дворец культуры с библиотекой и музеем. Постепенно обустраивали и усадьбы бригад.

Сейчас все 39 центров полностью застроены, проложено около тысячи километров дорог, почти все покрыты асфальтом. Дороги связали все населенные пункты с центрами — теперь в любую погоду человек может на машине или автобусе проехать на центральную усадьбу и в город. Дороги пролегли ко всем производственным участкам, ко всем фермам и бригадам — в любую погоду можно подвезти все необходимое, без потерь в пути вывезти урожай и продукцию ферм.

Жилой фонд за эти годы обновлен в селах почти полностью, без малого на 100 %. При этом застройка жилых домов ведется в основном за счет средств индивидуальных застройщиков (это в районе, где еще недавно половина домов стояла заколоченной). Хозяйства помогают только материалами. Из общественных фондов строятся дома лишь для переселенцев из других областей (ежегодно в хозяйства района прибывает более пятисот семей!) и для специалистов, направляемых на работу.

По итогам хозяйственной деятельности район, ранее самый отсталый в области, теперь один из лучших. Это дало право первому секретарю райкома партии Василию Степановичу Тетерюку, которому в 1977 году было присвоено высокое звание Героя Социалистического Труда, написать книгу «Здравствуй, будущее», выпущенную Политиздатом в 1976 году. Книга заслуживает того, чтобы ее прочитал каждый, кого волнует будущее села.

А теперь еще раз посчитаем затраты, теперь уже фактические.

Вывод центральных усадеб колхозов и совхозов на автомагистрали обошелся в пять с половиной миллионов рублей. Но здесь надо подчеркнуть, что строили дороги в основном методом народной стройки: каждое хозяйство выделяло людей и необходимую технику. Строили из местных материалов. Сначала строили «сверху вниз», то есть от районного центра или существующей автомагистрали — к хозяйству, но потом поняли: лучше начинать «снизу», от самого дальнего колхоза, совхоза. Иначе руководители хозяйства, к которому пришла дорога, теряют интерес к ней и помогать в дальнейшей прокладке не хотят. Это тоже опыт, кому–нибудь может пригодиться…

Конечно, пять с половиной миллионов рублей — деньги тоже немалые. Поэтому нужно посмотреть на затраты и с точки зрения их эффективности. Окупились они всего за полтора сельскохозяйственных года.

Как подсчитали? Дело в том, что именно в ту пору, когда думали, сокращать количество сел или строить дороги, специалисты района подсчитали ежегодные потери из–за бездорожья: тут и буксировка машин, и износ техники, потери и порча продукции. Все, что поддается учету и подсчету. Получилась значительная сумма — более трех миллионов рублей в год. Теперь этих потерь нет. Вот вам и экономический эффект.

Но главный эффект, конечно, социальный. Можно, оказывается, не рушить дома, не рвать корни. Во всяком случае не рушить там, где можно их сберечь, проложив дороги — эти важнейшие артерии нашей жизни и деятельности. Это и волновахцы на юге доказали, и починковцы на Смоленщине. Условия у них разные, а итог тот же: при дороге и малая деревня способна жить и развиваться. А дорога нужна не только деревне, но и полю. Нужна — даже если бы деревни тут не было.

ПО МЕЩЕРЕ

Нет, не стремление к идиллическому уединению побуждало наших предков селиться малыми деревнями. Их понуждали к этому природные и экономические условия, диктовавшие и величину поселений, и их людность. Сколько вокруг земли, пригодной под пашню и выпас, столько и семей могло обосноваться в одном месте. А вокруг — значит, в радиусе пешеходной доступности, чтобы можно в поле сходить и домой к вечеру вернуться, навоз вывезти, скот на выпас отогнать и на дойку ко времени успеть. Это только с баловством — по ягоды да по грибы — можно и в дальние дали податься, а с работой вдалеке от дома не управиться, нива постоянного присмотра требует и ухода, приложения рук всех членов семьи.