Сергей Лукацкий - Самый громкий процесс нашей эры. Приговор, который изменил мир Страница 24

Таким образом, можно сомневаться в том, о каком судебном органе упоминают евангелисты, используя термин Синедрион.

Религиозные обвинения

Стоит рассмотреть обвинения, предъявленные Иисусу на суде Синедриона, в той версии, в которой ее изложили евангелисты. Ночью, перед евреями, они были сугубо религиозными, как их трактуют христианские авторы.

В тексте Писания упоминаются следующие обвинения:

1)  нарушение Шаббата - Субботы (Мф., 12: 10; Лк., 6: 7; Ин., 5: 16; 9: 16);

2)   неуважение к Храму, как следствие - покушение на Храм и его ритуал (Мф., 26: 61; Мк., 14: 58; Ин., 2: 19), как частность - нападение на торговцев (Ин., 2: 15; Мф., 21: 12; Мк., И: 15; Лк., 19: 45-48);

3)   богохульство (Мк., 2: 7; Мф., 9: 3; Лк., 5: 21);

4)   святотатственные самоназвания: «Сын Божий» (Мф., 26: 63-65) или «Сын Благословенного» (Мк., 14: 61-63), «Отцом Своим называл Бога, делая Себя равным Богу» (Ин., 5: 18), «будучи человеком, делал Себя Богом» (Ин., 10: 33);

5)  чудотворные исцеления «силою Вельзевула»;

6)   ложное пророчество;

7)   расширенное обвинение: антииудаизм в разных проявлениях, отмена законов Торы и т. п.

Рассмотрим по порядку все пункты обвинения.

Первое: нарушение Субботы

Нарушение святости Субботы (Шаббат а-кадош) - это очень значительный и серьезный проступок: если кто-то сознательно нарушает Субботу и это становится известным, такой человек изгоняется из Израиля, становится неевреем. Не просто чужеземцем - среди евреев всегда жило много «пришельцев», и Тора заповедала не притеснять их, - но человек, поругавший закон Шаббата, считается отступником. С ним никто не разделит трапезу, не впустит отступника в свой дом, с ним даже говорить нельзя, его прикосновение оскверняет, человек, имевший с ним контакт, перестает быть ритуально чистым, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Ему запрещается посещать синагогу и тем более Храм. А Иисус учил в синагогах и в Храме, общался с законоучителями, жил в еврейских домах, был желанным гостем. Значит, никто не принимал Его поведение как оскверняющее Субботу.

Приводимая евангелистами полемика с фарисеями: «Суббота для человека, а не человек для Субботы» (Мк., 2: 27) - надуманна, поскольку повторяет выведенное самими фарисеями правило: «Вам дан (доверен) Шаббат, а не вы - Шаббату» (Талмуд, Шимон бен Менасия, ок. 180). Обычно фигурируют два эпизода нарушения Иисусом законов Субботы. Первый - с колосками (Мк., 2: 23-28; Лк., 6: 1-5), но это только отголосок внутрииудейских споров. Например, профессор Д. Флуссер писал, что в Иерусалиме полагали, что растирать колосья можно только пальцами, галилейские же провинциалы позволяли себе использовать всю ладонь. Ученики Иешуа поступили по принятой именно в Галилее традиции. В Талмуде сказано: «.Солома, ветки растений, молодые побеги могут быть сорваны одной рукой. si'ah (растение сатурея. - Авт.), иссоп и koranith (тимьян или душица обыкновенная. - Авт.)... можно срывать в Шаббат рукой и есть.» (Шаббат, 128а). Это был дискуссионный вопрос, живо обсуждавшийся различными равви. Следует отметить, что в срывании колосьев обвиняют учеников, а не самого Иисуса, который, видимо, был более строг в отношении соблюдения Закона. Иисусу сообщают о нерадивости учеников, а Учитель их защищает. Кроме того, в этом эпизоде куда важнее, что Иисус проводит прямую параллель между Собой и царем Давидом.

Второй момент - это субботние врачевания Иисуса. Вообще, фарисейская школа не запрещала лечить в субботу, если существовала опасность для жизни больного. Иисус же исцелял в субботу хронических больных (слепых, сухоруких, паралитиков), однако работой, с точки зрения Торы, Его лечение назвать нельзя: Он не собирал трав, не варил снадобий, не делал массаж. Он лечил только словом и движения делал не материальные, а сугубо духовные, что не есть работа в полном значении термина. Эпизод приготовления лечебной глины из слюны также дискуссионен, поскольку Иисус лечил глазную болезнь, которая, хотя и была хронической, приравнивалась к болезням, опасным для жизни. «Сохранение жизни отменяет Шаббат», - предписывает Талмуд; «Вы будете жить по ним (законам), а не умирать по ним» (Иома, 85b), а значит, спасение жизни не подлежит субботнему запрету. Это правило называется пикуах нефеш («забота о сохранении жизни»).

Вообще, вопрос о том, какие болезни можно лечить в субботу, был предметом оживленных и горячих споров между иудейскими учителями. Кроме того, этот эпизод в таком виде (с глиной - «брением», в субботу) есть только у Иоанна (Ин., 9: 6), а Марк (Мк., 8: 23), более ранний автор, описывая ту же историю, говорит, что Иисус ограничился одной слюной, не смешивая ее ни с чем. К тому же Марком не сказано, что событие было в Шаббат, но тем же методом (слюной) у Марка Он лечил и глухоту (Мк., 7: 33), и фарисеи совсем не возражали. А вот Иоанн делает из этого события пропаганду своей концепции, смещая эпизод на субботу, добавляя изготовление «брения» и осуждение фарисеев.

Полемика Иисуса о возможности спасения овцы в Шаббат (Мф., 12: 11) очень напоминает дискуссию фарисеев с ессеями, запрещавшими помогать животным в субботний день: «Пусть никто не помогает отелу скотины в день субботы. И если она упадет в ров или яму, пусть не вытаскивает ее в субботу» (Дамасский устав. XI. 13: 14). Иисус же выступал с галахической позиции фарисеев, считавших такую помощь необходимой: «Облегчать животному боль, отвадить от него опасность, - все это библейский закон, перевешивающий собою любое иное предписание, в том числе предписание о соблюдении Субботы» (Талмуд, Шаббат, 128b).

В противостоянии определенным правилам, излишней регламентации, Иисус был не одинок. Он выражал взгляды более либеральной части иудейского религиозного сообщества. И среди раввинов было немало таких, кто выступал против мелочного субботнего регламента. Например, на вопрос: «Можно ли есть яйцо, снесенное курицей в Шаббат?» - Гиллель отвечал «можно», а Шамай возражал, и таких примеров масса. Когда Гиллель учился, его тяга к знанию вызывала такие комментарии раввинов: «Этот, - сказали Шемаия и Авталион, - заслуживает, чтобы ради него и субботний покой нарушить» (Нома, 35). Следовательно, даже большая жаждазнаний считалась достаточным основанием для нарушения субботних запретов.