Сергей Лукацкий - Самый громкий процесс нашей эры. Приговор, который изменил мир Страница 23

Если бы приговор по обвинению в святотатстве был вынесен, то виновного полагалось побивать камнями, как было сделано со Стефаном и с Иаковом Облаимом «братом Господним», согласно Иосифу Флавию (Flav.lud Ant. XX. 9: 1). «.Поэтому он собрал Синедрион и представил ему Иакова, брата Иисуса, именуемого Христом (последняя фраза интерполятивна. -Авт.),равно как нескольких других лиц, обвинил их в нарушении законов и приговорил к побитию камнями. Однако все усерднейшие и лучшие законоведы, бывшие [тогда] в городе, отнеслись к этому постановлению неприязненно». По Евсевию Кесарийскому - Иаков был сброшен «с крыла храма»(Eus.НЕ II. 23: 11-18), тут нет противоречия с Флавием, поскольку по обычаю сброшенного добивали камнями, если казненный оставался жив, это было частью одной и той же казни. Аналогично поступили, согласно Тосефте, с неким бен-Стадой в Луде: свидетели побили его камнями и повесили накануне Песаха (Санхедрин, 2206: 67а, 220а, XII). Но и камнями Иисуса, как святотатца, не побили, что нарушает закон, или Он не святотатствовал, и приговора по этой статье не выносилось!

Оправдательный приговор Синедриона объявлялся и исполнялся немедленно, обвинительное заключение, напротив, объявлялось только на следующий день. Судьи в этот день мало едят, не пьют вина, а судьи Иисуса якобы вызваны от праздничного стола седера, когда иудеям предписывалось выпить минимум четыре чаши вина, а многие судьи, должно быть, выпили и того больше. Судьи должны думать всю ночь, а утром идти в суд, где снова открывалось формальное судебное совещание, и каждый мог по доброй воле отказаться от обвинения, если за ночь он передумал. По правилам судопроизводства утверждение обвинительного приговора всегда откладывается на следующий день. Но и этот пункт был нарушен! Кроме того, по правилам должен быть произведен поиск свидетелей, способных оправдать осужденного на смерть, про это говорят еврейские источники, когда пишут про некоего Иисуса: «Накануне Пасхи повесили Иисуса. И за 40 дней был объявлен клич, что его должны побить камнями за то, что он занимался колдовством: кто может сказать что-либо в его защиту, пусть придет и скажет» (Санхедрин, 43а). Это также не было сделано.

Все было сделано по римским законам: казнь следует непосредственно за приговором.

Что касается суда Пилата, то принято считать, что он был необходим, поскольку его приговор был единственно правомочным, ибо «право меча» (jus gladii) было отобрано у Синедриона в 57 г. дон. э. по закону проконсула Сирии Авла Габиния (лат.Aulus Cabinius). Но это не совсем так или, скорее, совсем не так. «Права меча» иудеи действительно были лишены, поскольку утратили политическую власть. Реальной властью обладал только Рим, и, следовательно, казнить бунтовщиков и заговорщиков за измену императору и Риму могли только римские судьи. Евреи в лице Синедриона лишились необходимости и права подавлять политические бунты.

А вот свершать расправу не по политическим, а по религиозным мотивам - совсем другое дело. Например, согласно Деяниям, состоялась казнь Стефана - побитие камнями (Деян., 7: 58), как положено поступать с богохульником. Будь агрессивная толпа, жаждущая смерти Иисуса, реальностью, то побитие камнями стало бы неизбежным (Ин., 10: 33). Характерна попытка казнить апостолов (Деян., 5: 33-42), которой препятствовал своим красноречием раббан Гамалиил, но ее могли привести в исполнение. Как и остановленную Иисусом казнь прелюбодейки (Ин., 8: 1 - 11). Иаков Праведный, глава протообщины Иерусалима (ок. 62 н. э.), по приговору Синедриона был побит камнями. Есть примеры и в раввинистической литературе. Есть они и у Флавия: «Разве мы не позволяем вам убивать даже римлян, если они нарушали ограду храма?»(Flav.Jos. Bel. lud. VI. 2, 4). Запретительная надпись на сей счет была обнаружена археологами. В «Иудейских древностях» Флавий пишет: «А между тем закон запрещает казнить без приговора суда даже преступника»(Flav.lud. Ant. XIV, 9), то есть казнить можно, Синедрион правомочен выносить и осуществлять смертные приговоры. Павел признает полномочия Синедриона на смертную казнь (Деян., 25: 10-11). Значит, проблем с казнью по религиозным мотивам у евреев не было, была проблема только с казнью политических бунтарей (vis publica), мятежников против Рима!

Непонятно, откуда черпали сведения о ночном допросе Синедриона евангелисты, ведь процесс явно не был публичным. К сожалению, данный судебный процесс и его обстоятельства никак не отражены ни в иудейских документах, ни в свидетельствах очевидцев, ни в воспоминаниях тех, кто мог слышать очевидцев. Молчит об этом экстраординарном суде Иосиф Флавий (прямой потомок члена того самого Синедриона), молчит Павел - он ничего не пишет о суде, хотя учился судопроизводству и теологии в Иерусалиме «у ног Гамалиэля» (раббан Гамлиэль ха-Закен (Старший) - в христианской традиции Гамалиил, член, а затем глава (наси) того самого Синедриона, который осудил Иисуса на смерть. Не мог не упомянуть в своих лекциях знаменитый мудрец столь необыкновенное и выходящее из ряда вон заседание, которое, по словам Евангелий, сопровождалось уникальными явлениями и удивительными последствиями. Но Павел совершенно ничего не сообщает о воспоминаниях своего знаменитого учителя об этом заседании Синедриона.

Отсутствие альтернативных свидетельств дает почву для сомнений в исторической реальности данного судебного процесса. Множество перечисленных здесь косвенных свидетельств предоставляют больше исторической информации о возможном суде Синедриона, чем явные указания евангелистов, поскольку косвенные свидетельства гораздо тяжелее фальсифицировать.

Следует оговориться, что вышеприведенное описание Талмуда порядков в Синедрионе относится к иудейскому суду как идеальной системе, кодифицированной в Мишне только в 200 г. н. э. После своего воцарения Ирод Великий убил 45 членов Синедриона, судивших его за то, что он казнил главу бунтовщиков Езекию и его товарищей, которые подняли в Галилее восстание против римского владычества. Ирод сменил состав Синедриона на более лояльный к своей власти. После этого роль Синедриона принижается до уровня лишь религиозного суда, и он больше не оказывает влияния на практическое законодательство и политику. Какой именно институт имели в виду евангелисты, говоря о суде Синедриона, - неясно, к их времени это понятие было уже размыто. Иосиф Флавий, говоря об эпохе Ирода и об эпохе Хасмонеев, использует термин Синедрион,говоря о судебном органе, который созывается по инициативе одного из Хасмонеев или царя Ирода Великого. Например, Ирод был предан суду Синедриона как органа, созванного этнархом (титул правителя народа, этноса) Гирканом II под его же председательством, по обвинению в убийстве Иродом мятежников. В то время как в талмудической системе председательствовать должен один из авторитетных мудрецов, а не правитель страны. Затем Флавий называет Синедрионом орган, судивший самих Хасмонеев, по приказанию и под председательством Ирода Великого, а также членов семьи самого Ирода.