Бхагаван Раджниш - Ранние беседы. Дикие гуси и вода Страница 28

Раджниш, с одной стороны, мы видим волю неведомого, а с другой стороны, волю человека. Они противоборствуют. Как человеку узнать волю неведомого?

Вы спрашиваете, как человеку узнать волю неведомого. Человек никогда не может узнать волю неведомого. Но если человек сможет отпустить себя, сможет стереть свою личность, тогда он немедленно узнает волю неведомого. В таком случае он станет единым с неведомым. Капля не может познать океан до тех пор, пока не растворится в океане. Человек никогда не сможет узнать волю Бога. Пока человек сохраняет свою отдельную личность, он никогда не сможет узнать волю неведомого. Но если он прекратит свое индивидуальное, отдельное от божественного существование, тогда останется лишь божья воля. Тогда у человека уже не будет своей воли. Вопрос о познании воли неведомого даже не возникнет, так как человек живет так, как того хочет неведомое. В такой ситуации водя человека, его желание добиться успеха, стремление к чему-либо, его стремление навязать какие-то свои желания существованию исчезают, потому что самого человека уже нет.

До тех пор, пока человек осознает свои желания, неведомое никогда нельзя будет постичь. Когда личность исчезает, не остается потребности узнавать волю неведомого. Тогда все случается по воле неведомого, человек превращается всего лишь в средство божественности. На протяжении всей Бхагавадгиты Кришна уговаривает Арджуну предать себя в руки неведомого, сдаться божественности. Люди, которые, по мнению Арджуны, погибнут, уже мертвы по воле неведомого. Арджуна считает себя ответственным за гибель других людей, но это не так. Разумеется, если он будет ощущать себя как отдельного человека, то непременно понесет ответственность. Но если он сможет отпустить себя и станет воевать как средство божественности, как свидетель, тогда он уже не будет нести никакой ответственности.

Если человек сможет исчезнуть во вселенной, если он сможет полностью сдаться, если он сумеет смирить свое эго, тогда будет исполняться только воля существования. Она исполняется уже сейчас, мы не может изменить ее. Но мы будем все время бороться, беспрестанно разрушать себя, вредить самим себе в надежде изменить божью волю.

Я часто рассказываю короткую притчу о двух соломинках, которые плавают в разлившейся реке. Одна соломинка плывет боком и пытается удержать наводнение. Она кричит, что не позволит реке двигаться вперед. Несмотря на то, что река неудержимо рвется вперед, и соломинка не способна управлять ею, она все равно кричит о том, что реку надо остановить. Она громко хвалится тем, что остановит реку даже ценой своей жизни. Но соломинка просто продолжает плавать. Река не слышит ее голос и вообще не знает о том, что с ней борется какая-то соломинка. Река вообще не осознает присутствие крошечной соломинки. В реке ничего не изменится из-за воззрений соломинки, а для соломинки этот вопрос очень важен. Она живет в тяготах. Она плывет и в конечном итоге пройдет то же расстояние независимо от того, будет ли она бороться. Однако в этот промежуточный период она будет испытывать боль, печаль, противоборство и тревогу.

А плывущая рядом с ней другая соломинка отпустила себя. Она плывет не боком, а параллельно течению. И она полагает, что помогает реке течь. Река не осознает и ее присутствие. Соломинке кажется, что она достигнет океана потому, что она взяла с собой в путь всю эту реку. Река совсем не осознает ее помощь. У нее от этого ничего не меняется, но обе соломинки считают свои воззрения невероятно важными. Та соломинка, которая взяла с собой реку, радуется, танцует и веселится. А там соломинка, которая борется с рекой, страдает. Она не танцуется, а барахтается в ужасе. Она просто дрожит. Она беспокоится, терпит поражение, тогда как та соломинка, которая взяла реку в союзницы, ликует.

Человек не может противостоять воле существования. Но он может бороться, и таковая свобода принесет ему страдания.

Сартр сделал одно очень ценное утверждение: «Человечество обречено быть свободным». Человек приговорен, осужден, проклят быть свободным. Однако человек может использовать свою свободу двояко. Он может противопоставить свою свободу воле существования и тем самым создать конфликт. В таком случае его жизнь будет полна печалей, боли и страхов, и в конечном итоге его постигнет поражение.

Другой человек может сделать свою свободу объектом сдачи существованию, тогда его жизнь наполнится блаженством, превратится в танцы и песни. В конечном итоге для него останется только победить. Соломинка, которая решает плыть по течению, победит. Она не может потерпеть поражение. А та соломинка, которая сопротивляется реке, непременно потерпит поражение, она не в силах победить. Поэтому невозможно узнать волю существования, но можно жить в единстве с существованием. В таком случае личная воля человека исчезает, и остается только воля существования.

Раджниш, в научных достижениях есть личная воля человека. Мне трудно понять, как воля существования действует в научных достижениях.

Обычно складывается впечатление, будто личная воля человека действует в научных достижениях. Это поверхностное впечатление. Если вы приглядитесь, у вас сложится иное мнение. Вы удивитесь, узнав о том, что опыт великих ученых в научной сфере решительно отличается от идей, закладываемых в колледжах и университетах.

Мадам Кюри писала о том, что однажды она несколько дней билась над одной задачей. Она искала варианты решения, но все было тщетно. Мадам Кюри устала и отчаялась, в конце концов она отказалась от задачи. Однажды в два часа ночи она решила забыть о задаче и пошла спать, оставив тетради на столе. Когда утром она проснулась, то с удивлением обнаружила, что в ее бумагах записано правильное решение. Дверь была заперта, никто не входил в комнату. И даже если бы кто-то вошел туда, все равно он не смог бы решить задачу, которая была недоступна самой мадам Кюри. Как бы то ни было, она получила нобелевскую премию. В ее доме были только слуги. Если бы кто-то их них решил эту задачу, его можно было бы назвать волшебником.

Но решение задачи, без сомнения, было найдено. Мадам Кюри нашла лишь половину решения, а вторая половина оставалась под вопросом. Она проверила дверь, но все равно не могла поверить в то, что случилось. Она не могла принять версию о том, что Бог сошел с небес и решил ее задачу. Никакой Бог не может спуститься на землю. Но когда она пригляделась получше, то убедилась в том, что все решение написано ее рукой. И тут она начала припоминать, что ночью ей приснился какой-то сон. Она вспомнила о том, что проснулась внутри самого сновидения. Ей снилось, будто она решила задачу, словно бы она пробудилась посреди ночи и написала решение. Затем она взяла за правило всякий раз, когда ей не давалось решение какой-то задачи, класть тетрадь под подушку и ложиться спать. А ночью она вставала и писала решение.

Днем личность мадам Кюри продолжала существовать. Ночью, когда она засыпала, ее эго исчезало, и капля сливалась с океаном. Задача, которая не под силу сознательному уму, разрешается подсознанием, которое в своей глубине соединено с высшим духом.

Однажды Архимед никак не мог решить некую задачу. Он попал в очень неприятное положение, потому что император повелел ему решить ее. Вся репутация Архимеда зависела от решения этой задачи, но он слишком сильно устал. Император каждый день посылал к нему письма, в которых спрашивал его о том, приближается ли он к решению.

Кто-то подарил императору очень дорогое украшение. Но император подозревал, что его обманули, что в золоте есть примесь. Архимеду предстояло выяснить, не разрушая украшение, есть ли в золоте другие металлы. В те времена еще не было способов, позволяющих провести подобные изыскания. Украшение можно было измерить. Если бы в золоте были примеси, вес украшения увеличился бы.

Архимед выбился из сил, он сильно беспокоился. Однажды утром он принимал ванну, и вдруг решение пришло ему в голову. Он забыл обо всем на свете и выскочил из ванной. Несколько секунд он не осознавал самого себя, иначе он заметил бы, что бежит в обнаженном виде. Он выбежал на улицу, закричал: «Эврика!» (Я нашел!) и побежал во дворец.

Люди схватили его и обратили его внимание на то, что у него нет одежды. «Разве ты хочешь предстать перед императором в обнаженном виде?» - спросили его.

Он ответил: «Я не понимал, что со мной происходит».

Человек, который бежал по улице в обнаженном виде, не был Архимедом. Архимед никогда не позволил бы себе показаться в таком виде на улице. По-видимому, в тот момент он утратил индивидуальность. Он решил задачу не в личностном сознательном уме. Должно быть, он решил ее на уровне сознания, где личность исчезла.

Он лежал в ванне и расслаблялся. В какой-то момент он погрузился в состояние медитации и проник в суть своего существа, и так задача была решена. Решение он нашел в самой ванне. Могла ли ванна решить задачу? Можно ли, лежа в воде, решить задачу, которую никак иначе решить нельзя? Неужели уровень интеллекта повышается, когда человек лежит в воде? То, что нельзя было решить в одежде, получило разрешение без одежды? Нет, здесь случилось что-то другое. На миг Архимед утратил свою личность. Какой-то недлительный период он пребывал в единстве с существованием.