Капитал и идеология - Томас Пикетти Страница 8

Возвращение неравенства: Первоначальные ориентиры

Среди наиболее тревожных структурных изменений, с которыми мы сталкиваемся сегодня, - возрождение неравенства почти повсеместно с 1980-х годов. Трудно представить себе решение других крупных проблем, таких как иммиграция и изменение климата, если мы не сможем одновременно уменьшить неравенство и установить стандарты справедливости, приемлемые для большинства людей в мире.

Давайте начнем с простого показателя - доли верхнего дециля (то есть верхних 10 процентов) в распределении доходов в различных местах с 1980 года. Если бы существовало совершенное социальное равенство, доля верхнего дециля составляла бы ровно 10 процентов. Если бы преобладало совершенное неравенство, она была бы равна 100 процентам. В реальности она находится где-то между этими двумя крайностями, но точная цифра сильно варьируется во времени и пространстве. За последние несколько десятилетий мы видим, что доля верхнего дециля выросла почти везде. Возьмем, к примеру, Индию, США, Россию, Китай и Европу. В каждом из этих пяти регионов доля верхнего дециля в 1980 году составляла примерно 25-35 процентов, а к 2018 году выросла до 35-55 процентов. Насколько выше может быть этот показатель? Может ли он подняться до 55 или даже 75 процентов в течение следующих нескольких десятилетий? Отметим также, что даже при сопоставимых уровнях развития наблюдаются значительные различия в величине прироста от региона к региону. Доля верхнего дециля росла гораздо быстрее в США, чем в Европе, и гораздо больше в Индии, чем в Китае.

РИС. I.3. Рост неравенства в мире, 1980-2018 гг.

Интерпретация: Доля верхнего дециля (10 процентов самых высокооплачиваемых) в общем национальном доходе колебалась от 26 до 34 процентов в разных частях мира и от 34 до 56 процентов в 2018 году. Неравенство увеличилось повсеместно, но размер этого увеличения резко различался от страны к стране на всех уровнях развития. Например, оно было больше в США, чем в Европе (расширенный Европейский союз, 540 миллионов жителей), и больше в Индии, чем в Китае. Источники и серии: piketty.pse.ens.fr/ideology.

При более внимательном рассмотрении данных мы обнаруживаем, что рост неравенства произошел за счет нижних 50 процентов распределения, доля которых в общем доходе составляла около 20-25 процентов в 1980 году во всех пяти регионах, но снизилась до 15-20 процентов в 2018 году (и, более того, до 10 процентов в США, что вызывает особую тревогу).

Если взглянуть на ситуацию в более долгосрочной перспективе, то окажется, что в пяти основных регионах мира, представленных на рис. I.3, в период с 1950 по 1980 год наблюдалась относительно эгалитарная фаза, после чего наступила фаза растущего неравенства. Эгалитарная фаза была отмечена различными политическими режимами в разных регионах: коммунистическими режимами в Китае и России и социал-демократическими режимами в Европе и, в некоторой степени, в США и Индии. Далее мы более подробно рассмотрим различия между этими различными политическими режимами, но пока можно сказать, что все они выступали за определенную степень социально-экономического равенства (что не означает, что другие формы неравенства можно игнорировать).

Если мы теперь расширим наш взгляд на другие части мира, то увидим, что неравенство в других местах было еще более значительным (рис. I.4). Например, в Африке к югу от Сахары на верхний дециль приходится 54 процента общего дохода (а в Южной Африке - целых 65 процентов), в Бразилии - 56 процентов, а на Ближнем Востоке, который в 2018 году выделяется как самый неэгалитарный регион мира (почти наравне с Южной Африкой), - 64 процента. Там нижние 50 процентов распределения зарабатывают менее 10 процентов от общего дохода. 6 Причины неравенства сильно варьируются от региона к региону. Например, историческое наследие расовой и колониальной дискриминации и рабства имеет большое значение в Бразилии и Южной Африке, а также в США. На Ближнем Востоке действуют более "современные" факторы: нефтяные богатства и финансовые активы, в которые они были преобразованы, сосредоточены в руках очень немногих благодаря работе глобальных рынков и сложным правовым системам. Южная Африка, Бразилия и Ближний Восток находятся на границе современного неравенства, где доля верхнего дециля составляет 55-65%. Несмотря на недостатки имеющихся исторических данных, кажется, что неравенство в этих регионах всегда было высоким: они никогда не переживали относительно эгалитарную "социал-демократическую" фазу (тем более коммунистическую).

Подводя итог, можно сказать, что с 1980 года неравенство увеличилось почти во всех регионах мира, за исключением тех стран, которые всегда были крайне неэгалитарными. В некотором смысле, происходит то, что регионы, которые наслаждались фазой относительного равенства между 1950 и 1980 годами, возвращаются к границе неэгалитарности, хотя и с большими различиями от страны к стране.

РИС. I.4. Неравенство в различных регионах мира в 2018 году

Интерпретация: В 2018 году доля верхнего дециля (10 процентов самых высоких доходов) в национальном доходе составляла 34 процента в Европе, 41 процент в Китае, 46 процентов в России, 48 процентов в США, 54 процента в странах Африки к югу от Сахары, 55 процентов в Индии, 56 процентов в Бразилии и 64 процента на Ближнем Востоке. Источники и серии: piketty.pse.ens.fr/ideology.

Кривая слона: Трезвая дискуссия о глобализации

Возрождение внутристранового неравенства после 1980 года - это уже хорошо известное и широко признанное явление. Однако нет единого мнения о том, что с этим делать. Ключевым вопросом является не уровень неравенства, а его происхождение и обоснование. Например, вполне можно утверждать, что до 1980 года уровень неравенства доходов поддерживался искусственно и чрезмерно низким при российском и китайском коммунизме. Следовательно, нет ничего плохого в растущем неравенстве доходов, наблюдаемом с тех пор; неравенство действительно стимулировало инновации и рост на благо всех, особенно в Китае, где уровень бедности резко снизился. Но в какой степени этот аргумент верен? При оценке данных необходима осторожность. Например, оправданно ли было для российских и китайских олигархов захватить столько природных богатств и столько бывших государственных предприятий в период 2000-2020 годов, особенно когда эти олигархи часто не проявляли особого таланта к инновациям, за исключением случаев, когда речь шла об изобретении юридических и фискальных хитростей для обеспечения сохранности присвоенного ими богатства? Чтобы полностью ответить на этот вопрос, нельзя просто сказать, что до 1980 года неравенства было слишком мало.

Аналогичный аргумент можно привести в отношении Индии, Европы и США - а именно, что равенство зашло слишком далеко в период 1950-1980 годов и должно быть ограничено ради бедных. Однако здесь проблемы еще более серьезные, чем в случае