Посткоммунистические режимы. Концептуальная структура. Том 2 - Балинт Мадьяр Страница 50

проблемы, если присвоение как таковое встречает активный общественный протест, либо международные проблемы, если присвоение вызывает дипломатическую напряженность, поскольку ему оказывают противодействие заинтересованные зарубежные страны и/или международные организации. Третий тип – это общественный ущерб, когда присвоение и ненадлежащее функционирование бизнеса приводит к таким проблемам в предоставлении услуг населению, что правящая политическая элита теряет свою популярность.

2. Второй фактор, который необходимо учитывать хищнику, это потенциальная угроза нарушения целостности государства. Как мы отмечали ранее, «нарушение целостности» обозначает использование принуждения, с тем чтобы заставить текущего владельца передать свой актив (с компенсацией или без нее) [♦ 3.6.3.2]. Если бы мы говорили о черном рейдерстве, нам, вероятно, нужно было бы рассматривать этот эффект как отрицательный, потому что прямое применение насилия в таких случаях рейдерства может потенциально повредить трофей, который после этого можно будет присвоить только в амортизированном состоянии[348]. Однако в случае серого и белого рейдерства нарушение целостности осуществляется бескровными средствами власти, которые в действительности представляют собой тот же арсенал государства, что описан выше, только используемый в карательных целях, и которые создают удушающую среду только тогда, когда объект по-прежнему остается жертвой. Таким образом, в нашем случае нарушение целостности имеет не отрицательные, а, скорее, положительные последствия, поскольку оно снижает цену, которую хищник должен заплатить за компанию-жертву ее владельцу. Степень нарушения целостности или снижение цены, которых может добиться хищник зависит исключительно от амплитуды уязвимости [♦ 5.4.1.2].

3. Наконец, поскольку последствия нарушения целостности, а также предоставление защиты повышают экономическую ценность объекта, он также может иметь политическую ценность, если цель хищничества не (исключительно) экономическая, а политическая. Следовательно, хищничество сулит потенциальные политические выгоды, как правило, когда верховный патрон ищет объект для присвоения с целью: (a) ослабить олигарха-конкурента или (зарождающуюся) патрональную сеть, (b) вернуть собственность опального (нелояльного и т. д.) члена приемной политической семьи, (c) использовать актив для политической деятельности (особенно в СМИ), или (d) использовать актив в качестве разменной монеты для укрепления позиций хищника в дальнейших политических или экономических переговорах[349].

Стоимость в фазе выслеживания, то есть ценность или привлекательность потенциальной жертвы, можно рассчитать по следующей алгебраической формуле:

Vs = Vf + Sibp + P – Cp

где Vs – это стоимость компании в фазе выслеживания, Vf – это прогнозируемая стоимость компании, Sibp – потенциальная угроза нарушения целостности государства, P – политические цели, а Cp – потенциальная стоимость присвоения. Стороннему наблюдателю трудно количественно оценить политический элемент Cp, а также P, поскольку сами по себе они не имеют денежного выражения и полностью зависят от субъективной оценки верховного патрона (то есть от того, какую цену он готов заплатить, чтобы ослабить олигарха-конкурента и т. д.). Однако когда дело доходит до захвата в ответ на нелояльность, можно утверждать, что для верховного патрона имеет смысл заплатить практически любую цену, чтобы осуществить хищничество (P стремится к бесконечности). Это можно объяснить тем, что если верховный патрон покажет, что не наказывает за нелояльность, его клиенты не будут лояльны, и в итоге он превратится в «хромую утку»[350]. Тем не менее, как мы упоминали в предыдущей главе, это понимание можно расширить с помощью теории игр. В частности, чтобы положить конец нелояльности, для верховного патрона представляется целесообразным принять так называемую стратегию приверженности, то есть показать, что он готов бороться с нелояльностью «не на жизнь, а на смерть», чтобы отвратить от нее своих клиентов [♦ 4.4.3.2].

Уравнение стоимости в фазе выслеживания – это простой анализ затрат и выгод: Cp обозначает потенциальные затраты, а все остальные элементы складываются в потенциальную выгоду. Если говорить о технической стороне анализа, то для подсчета потенциальных последствий государственного вмешательства необходимы инсайдерские сведения. Как утверждает Маркус, «для подготовительного этапа рейдерства решающее значение имеет следующая информация о компании: структура собственности, подробное описание финансового положения, включая непогашенные долги, список правовых нарушений компании, сведения о трудовых отношениях в компании, личные данные о руководстве и т. п.»[351]. Многие из этих сведений либо доступны государственным органам, либо они могут запрашивать их во время обычных проверок бизнеса[352]. На основании этих данных можно рассчитать потенциальные затраты и выгоды. Если в результате расчетов Vs компании больше ноля, хищническое государство идеального типа выбирает ее в качестве жертвы. Если хищничество используется ради экономической выгоды, выбор падает, как правило, на крупные компании, а большинство мелких и средних предприятий избегают этой участи, поскольку стоимость их присвоения оказывается выше, чем потенциальная выгода от них[353].

Когда выбор жертвы сделан, хищничество вступает в фазу охоты, которая начинается с неотклоняемого предложения [♦ 3.6.3.2]. Это предложение – первая цена, которую хищник устанавливает в одностороннем порядке и предлагает за компанию-жертву ее владельцу. Если, несмотря на безусловную возможность хищника использовать принуждение, владелец все же отказывается, то первый запускает процесс нарушения целостности, на разных этапах которого делает новые предложения (по все более низкой цене). Как мы уже упоминали, нарушение целостности выполняется с помощью того же арсенала государственных средств, который может быть использован для увеличения прибыли компании, только теперь он применяется в целях наказания. Следовательно, для реализации хищничества приемная политическая семья может использовать государственное вмешательство (прямые методы), а также государственные и патрональные СМИ (опосредованные методы).

Применение прямых методов может включать:

• обременительное и бессистемное нормативное вмешательство, например внезапное введение новых правовых норм (регуляционное вмешательство), секторальные или дискреционные налоги (бюджетное вмешательство), ренационализация (вмешательство с отъемом собственности) или увеличение бумажной волокиты [♦ 4.3.5.3] (надзорное вмешательство);

• дискреционное вмешательство, такое как неформальное дискреционное обращение (регуляционное вмешательство), прекращение оказания поддержки компании путем отказа размещать государственную рекламу или ее отстранение – неформальное и/или дискреционное – от участия в госзакупках (бюджетное вмешательство), а также экстремально высокие штрафы и постоянное преследование со стороны судебной системы, полиции и налоговых органов (надзорное вмешательство).

Список конкретных методов представлен в прейскуранте, процитированном нами в предыдущей части [♦ 5.5.3.1], для которого Маркус опросил 516 российских и украинских фирм (с 2007 года) и который показывает, какие именно из методов воспринимались как наиболее неизбежные. В среднем наиболее серьезной опасностью со стороны государства оказалось «вымогательство со стороны налоговых органов», за которым следовали «незаконные проверки», «незаконные административные барьеры при получении лицензий» и «незаконные административные барьеры при покупке или продаже земли, недвижимости, активов и т. д.»[354].

По утверждению Маркуса, в ходе фазы охоты серого или белого рейдерства хищники часто пытаются снизить мобильность жертвы. Для этого вначале они выполняют фиксацию активов. «Если рейдеры охотятся на конкретные активы предприятия, такие как здания, земля