Борис Кагарлицкий - Сборник статей и интервью 2004-05гг. Страница 59

революционных мусульман с коммунистами, а противостояние и тех и других США и Западу делает их естественными союзниками.

Еще одна важная составляющая мирового революционного процесса, о которой у нас в стране мало что известно, - это освободительное движение в Латинской Америке. Его культовыми фигурами являются Фидель Кастро и Эрнесто Че Геварра, а признанными лидерами - президент Венесуэлы Уго Чавес, руководитель мексиканских партизан-индейцев субкоманданте Маркос и глава Революционных вооруженных сил Колумбии команданте Мануэль Маруланда Велес. Главная цель латиноамериканских революционеров - это освобождение «пылающего континента» от гнета США и их олигархических ставленников. Но, в моем понимании, есть еще и сверхзадача. В 19 веке американские империалисты отторгли от Испании и Мексики значительные территории - Флориду, Техас, Калифорнию, Аризону и другие. Однако сегодня демографические трэнды в США, включая иммиграцию с южного направления, позволяют надеяться, что утраченные территории со временем вновь станут латиноамериканскими. Сначала фактически, а затем и юридически. Кстати, схожая ситуация, вероятно, ожидает в будущем и Западную Европу. Только здесь речь идет не о латинизации, а об исламизации. Так, во Франции мусульмане составляют сейчас 10% населения, в Германии, Швейцарии, Австрии и Италии - по 5%. Можно прогнозировать, что через 50-70 лет запад европейского континента вообще станет частью исламского мира.

Закономерен вопрос о том, что, в описанных параметрах мирового революционного процесса ожидает Россию. Очевидно, что если мы пожелаем остаться придатком Запада, как государство с нынешнем этническим, конфессиональным и культурным обликом Россия обречена. Не через 50-70 лет, а гораздо раньше, лет через 25-30 нас ждет исламизация либо китаизация различных частей страны. Поэтому западная ориентация, по сути, означает гибель Российского государства. Именно поэтому выход у нас только один - стать частью мирового революционного процесса, что возможно лишь при мобилизации российского общества на базе модернизационной идеологии коммунистического интернационализма. Именно для этого требуется радикальная зачистка проамериканской элиты и формирование новой революционной элиты, которая развернет курс страны от деградации к созиданию.

Наряду с идеологией мы должны заниматься вопросами революционной тактики. И здесь маяком нам может послужить ленинский гений. Например, в вопросах о политических союзах с мусульманами и «оранжевыми» в преддверии буржуазно-демократической революции, о сотрудничестве с Касьяновым, Невзлиным, Березовским, Садулаевым как с альтернативами преступной власти.

Определяя позицию по Кавказу, по борьбе с так называемым «международным терроризмом» не следует упускать из виду гениальный ленинский тезис 1914 года о «превращении империалистической войны в гражданскую». Касаясь финансовых вопросов, также нельзя не обратиться к Владимиру Ильичу. Он крайне умело использовал в интересах пролетариата всех, кого только было можно: от Саввы Морозова до кайзеровской Германии, от экспроприации банков боевыми группами Камо до принятия материальных пожертвований от еврейской общины Нью-Йорка.

Нам сегодня во всем надо учиться у Ленина. Ленин, по моему глубокому убеждению, в двадцать первом веке будет еще более актуален и востребован, чем в веке двадцатом. Ведь все «оранжевые» технологии современности - это лишь жалкий плагиат с методов и практики вождя мирового пролетариата.

ЮБИЛЕЙНАЯ ШИЗОФРЕНИЯ

Судя по всему, у нашей страны нет более срочного вопроса, чем оценка исторической роли Сталина. Одни готовятся ставить ему памятники, другие бьются по этому поводу в истерике. Вообще-то вопрос об оценке деятельности той или иной исторической фигуры полагается оставлять историкам. Однако в сегодняшней России изучение истории считается слишком важным делом, чтобы доверить его профессионалам.

Руководство Коммунистической партии, отложило в сторону бессмысленные дискуссии о том, как противостоять росту цен на жилье и приватизации образования, чтобы обсудить необходимость официальной реабилитации покойного вождя. Как известно, осудил деятельность Сталина ХХ съезд КПСС, наследницей каковой нынешняя КПРФ формально является. Так что достаточно просто заявить об отмене решений ХХ съезда, и дело сделано. Но партийные лидеры обращаются почему-то к власти (которую сами же называют антинародной), верноподданнически прося её принять решение, находящееся вообще-то не в её компетенции.

Впрочем, если судить по передачам двух официальных каналов телевидения, правящие круги активно участвуют в дискуссии. Изумленным телезрителям предлагается одновременно две версии событий прошлого. Во-первых, Сталин - мудрый государственный деятель, прозорливый вождь, который никогда не ошибался. Пакт Молотова-Риббентропа является великой исторической победой, финская война необходимым экспериментом, позволившим лучше подготовиться к началу большого конфликта с Германией, а отступление до Москвы и Сталинграда - тактической необходимостью. Даже очевидные ошибки вождя, о которых он сам и его пропагандисты предпочитали задним числом не вспоминать, теперь демонстрируются нам в качестве примеров тонких политических ходов.

Но те же телевизионные каналы параллельно рисуют и другую картину. В Советском Союзе ничего хорошего не было. Все - без исключения - действия власти были ошибочными и преступными. Руководство страны денно и нощно думало только о том, как бы испортить жизнь собственному народу. Если кто-то и мобилизовал массы на победу над врагом, то это была не коммунистическая партия, а православная церковь. А преступный советский режим был ничуть не лучше фашистского режима. По последнему вопросу, впрочем, разворачивается дискуссия: некоторые считают, что фашизм всё же был лучше. Видимо американцы и англичане воевали во Второй мировой войне не на той стороне…

У доверчивого телезрителя, привыкшего голосовать за «Единую Россию», любить президента и впитывать в сознание идеи, транслируемые официальными телеканалами, к 9 мая должна неизбежно «поехать крыша». Шизофрения становится государственной идеологией. Спасение лишь в том, что большая часть населения давно уже воспринимает телевизионные передачи просто как мелькающие цветные картинки, не пытаясь найти в них никакого смысла.

Впрочем, раздвоение личности кремлевской администрации вполне закономерно. В роли мистера Джекилла и доктора Хайда сегодняшнего Кремля выступают две фракции начальства, представленные, соответственно, господами Сурковым и Сечиным с их подчиненными. Господин Сурков (Мистер Джекилл) воплощает либеральное лицо власти, тогда как господин Сечин взял на себя неблагодарную роль чистого зла - доктора Хайда.

Впрочем, борьбой группировок в Кремле объясняется далеко не всё. Шизофрения сегодняшней официальной идеологии парадоксальным образом развивает противоречия, заложенные ещё в советской пропаганде.

Сложившийся под руководством Сталина режим, был термидорианско-бонапартистским. Иными словами, если отбросить красивые французские термины, завершая революцию, закрепляя некоторые из её завоеваний, он одновременно, в интересах формирующейся новой элиты, подавлял общество, душил революционные импульсы снизу. В общем, синтез революции и контрреволюции.

Политический режим, сложившийся после краха СССР, призван довести контрреволюцию до конца. То, что именно партийное начальство вперемешку с выходцами из спецслужб и комсомольской номенклатуры составило основу новой российской политической элиты, не случайность. И не надо рассказывать, будто в стране больше никого не было.

Выясняется, что сложившейся за 15 лет новой-старой власти по-прежнему необходим Сталин. Но «исправленный и очищенный». Про строительство социализма надо забыть, но создание мощной державы следует оценить по достоинству. Сталин уже не может быть осужден как массовый убийца (в конце концов, что такое государство, если не организованное насилие?). Но Сталин-революционер заслуживает всяческого порицания - наряду с действительными злодеями вроде Ющенко и Сороса. Массовые убийства можно оправдать, если с их помощью достигается стабильность, уважение к авторитету власти и порядку.

Празднуя юбилей победы, кремлевская власть приписывает себе достижения сталинской эпохи, тактично отказываясь, однако, платить по соответствующим счетам. Нынешний сталинизм получается насквозь буржуазный, рыночный и прагматический. Наследники Берии и Ежова, гордясь своими историческими традициями, выступают на защиту частной собственности и итогов приватизации.

В борьбе за новые ценности сегодняшнее государство демонстрирует здоровую преемственность. В годы сталинских репрессий, когда бюрократический принцип торжествовал, судьба каждого конкретного человека могла висеть на волоске. В России времен Путина торжествует принцип частной собственности, но это отнюдь не означает, будто кто-то собирается защищать конкретного собственника.