Эволюция архитектуры османской мечети - Евгений Иванович Кононенко Страница 91

68 Kuran. Mosque. P. 30–47; Кононенко. AM. С. 265–271.

69 al-Asad M. The Mosque of the Turkish Grand National Assembly in Ankara: Breaking with Tradition // Muqarnas. 1999. Vol. XVI. P. 161.

70 Goodwin. HOA. P. 167

71 См., например: Kuran. Mosque. P. 189; Bal İ.E., Gülten Gülay E, Vatan M., Smyrou E. Historical Earthquake Damages to Domed Structures in Istanbul // Handbook of Research on Seismic Assessment and Rehabilitation of Historic Structures. Hershey, 2015. P. 658.

72 Cp.: Freely. Op. cit. P. 201; Eyice S. Atik Ali Paşa Camiinin. S. 99-114.

73 Bal İ.E., Gülten Gülay E, Vatan M., Smyrou E. Historical Earthquake Damages…

P. 658–661. См. также: Bal İ.E., Gülay F.G., Smyrou E. A Nonlinear Analysis Approach for Defining the Seismic Behaviour of Historical Masonry Buildings: Case Study of Atik Ali Paşa Mosque in Istanbul // Proceeding of the Turkish-Saudi Workshop on Structural and Earthquake Engineering. Istanbul, 2010.

74 Kuran. Mosque. P. 189, 191.

75 Goodwin. HOA. P. 115.

76 См., в частности: Кононенко. AM. С. 381–385.

77 Kuran. Mosque. P. 159.

78 Kuban. ОА. P. 212.

79 См.: Тулешков H. Архитектурного изкуство… С. 46–48. Необходимо оговорить, что это культовое здание изначально носило имя заказчика – бейлербея Румелии (позже – великого визиря) Махмуда-паши (Ангеловича).

8 °Cм.: Necipoğlu G. The Age of Sinan. P. 424–427; Goodwin. HOA. P. 277–278; Kuban. ОА. P. 329–330; Bostan İ., Tanman В., Yilmaz M. Piyale Paşa Camii 2005–2007 Restorasyonu. Istanbul, 2011.

81 Подробнее см.: Иванов С.А. В поисках Константинополя. Путеводитель по византийскому Стамбулу и окрестностям. М., 2011. С. 265–268. Очевидно, сполии в архитектуре куллие Баязидие происходили именно из руин византийских построек. О Старом дворце см., в частности: Atasoy N. А Garden for the Sultan: Gardens and Flowers in Ottoman Culture. Istanbul, 2002. P. 229–235.

82 Cm.: Kuban. ОА. P. 200; Freely J. Op. cit. P. 184, там же (P. 187–190) описания других зданий куллие Баязидие. Пространство между зданиями мечети Баязида и перестроенного имарета соответствует современному стамбульскому «блошиному рынку», к югу от которого располагается книжный базар.

83 Данные Г. Стерлина: Sterlin Н. Turkey from the Selcuks to the Ottomans. P. 107.

84 ЦиресА. Искусство архитектуры. M., 1946. С. 75. См. также: КомечА.И. Особенности пространственной композиции Софийского собора в Константинополе // Византийская цивилизация в освещении российских ученых. 1947–1991 гг. М., 1999. С. 306–308.

85 Ю. Миллер описывал мечеть Баязида II как «открытое повторение христианской святыни»: Миллер Ю. Искусство Турции. С. 28. Г. Гудвин образно характеризовал интерьер Баязид-джами как «эхо» мистической атмосферы великого храма (Св. Софии), но (из-за отсутствия второго яруса галерей) с другим эмоциональным настроем: Goodwin. HOA. Р. 169.

86 См.: Kuban. ОА. Р. 207. Соответствующий пассаж текста Эвлии Челеби критически разобран Г. Гудвином: Goodwin. HOA. 170.

87 Наиболее вероятным моментом изменения планировки и перекрытий боковых приделов Баязид-джами кажется ее восстановление после серьезных разрушений в результате землетрясения 1766 г. Г. Гудвин высказал предположение о том, что текке в мечети Баязида II никогда не были разделены на изолированные табхана и являлись общими помещениями (dormitories): Goodwin. HOA. Р. 170; правда, такая планировка не находит аналогий среди османских дервишеских обителей.

88 См.: Goodwin. HOA.. Р. 171. Если считать, что размеры ячеек и расположение перекрытий не были изменены, то помещения табхана представляли собой неоправданно вытянутые по вертикали двусветные «пеналы»; в то же время высота карниза крыльев полностью соответствует высоте карниза, опоясывающего двор мечети.

89 По некоторым оценкам, расстояние между минаретами стамбульской Баязид-джами (ок. 90 м) является рекордным в мусульманской архитектуре. Минареты несколько раз ремонтировались, и их нынешняя высота не соответствует первоначальным размерам. Подробнее см.: Goodwin. HOA. Р. 172.

90 Kuban. ОА. Р. 204.

91 Kuran. Mosque. Р. 211; Freely J. Op. cit. P. 21, 183; Goodwin. HOA. P. 168.

92 Kuban. ОА. C. 201.

93 Ле Корбюзье. Путешествие на Восток. М., 1991. С. 54.

94 Шукуров. ОХ. С. 325 (орфография сохранена). См. также: AhunbayM., AhunbayZ. Structural influence of Hagia Sophia on Ottoman mosque architecture // Hagia Sophia from the Age of Justinian to the Present. Cambridge, 1992. P. 179–194.

95 Вопрос, была ли мечеть заложена самим Селимом I или уже Сулейманом I в память отца, остается открытым; см.: Goodwin. HOA. Р. 184, там же литература. Д. Кубан однозначно рассматривал ее в числе «построек периода правления Сулеймана Великолепного до Синана»: Kuban. ОА. Р. 231–233.

96 Ле Корбюзье. Путешествие на Восток. С. 51–53.

97 См.: Kuran. Mosque. Р. 58–60.

98 См.: Freely J. Op. cit. Р. 191.

99 Ле Корбюзье. Указ. соч. С. 50–51.

100 Kuban. ОА. Р. 231.

101 Д. Кубан сравнил эти ниши с «вывернутыми айванами»: Kuban. ОА. Р. 232.

102 Подобное скрытое помещение есть, например, на втором этаже Худавендигар-джами в Бурсе; см. подробнее: Кононенко. AM. С. 285–288. О практике хальва см.: КнышА.Д. Мусульманский мистицизм. M.-СПб., 2004. С. 365–374.

103 Ле Корбюзье. Путешествие на Восток. С. 51–53.

104 Там же. С. 50–51.

105 Там же.

106 Kuban. ОА. Р. 356.

107 Стародуб Т.Х. Сокровища исламской архитектуры. С. 227.

108 См.: Стародуб Т.Х. Мечеть. Термин и архитектурный тип. С. 67–68.

109 См.: Кононенко Е.И. «Большая османская мечеть». С. 116–117; Кононенко Е.И. Турецкая мечеть: образ и бренд // Проблемы истории, филологии, культуры. 2017. № 1. С. 384–390; Кононенко Е.И. Памятники восточного искусства как «визитные карточки» и «бренды». Введение в тему // Культура Востока. Вып. 3. М., 2018. С. 5–20.

110 Charles М.А. Hagia Sophia and the Great Imperial Mosques // The Art Bulletin. 1930. № 12. P. 321–344.

111 Crane H. The Ottoman Sultan’s Mosques: Icons of Imperial Legitimacy // The Ottoman City and Its Parts: Urban Structure and Social Order. New Rochelle-N.Y., 1991. P. 173–243.

112 Crane H. The Ottoman Sultan’s Mosques. P. 190, 193, 196, 205.

113 Carneal S.P. Origins of imperial Ottoman architecture… P. 77–78. Важность впечатления от Св. Софии для формирующегося в стамбульской архитектуре типа мечети, связанного с султанским заказом и оцененного как итог развития мусульманского культового зодчества Анатолии, отмечали и Т.Х. Стародуб и Ш.М. Шукуров: Стародуб Т.Х. Эволюция типов средневековой исламской архитектуры. Дис… докт. искусствоведения. М., 2006; Шукуров. ОХ. С 332; Шукуров Ш.М. Византия и Ислам… С. 107–108, 114–120.

114 Budak S. «The Temple of the Incredulous»… P. 201.

115 См., например: Традиционное искусство Востока: терминологический словарь. М., 1997. С. 216; Стародуб Т.Х. Мечеть. С. 69; Мамадназаров М. Памятники зодчества Таджикистана. С. 68.

116 См., например: Червонная С.М. Современная мечеть. С. 28–31; Шукуров. ОХ. С. 67–68; Шукуров Ш.М. Хорасан. Территория искусства. М., 2016. С. 207–255.

117 Так, И.А. Ибрагимов рассматривал как «турецкую мечеть» едва ли не любое культовое здание со «ступенчатым» силуэтом: Ибрагимов И.А. Формирование архитектуры средневековой мечети… С. 11–12.

118 См.: ИвановН.А. Труды по истории исламского мира. М., 2008. С. 207; MeekerМ.Е. The Black Sea Turks: Some Aspects of Their Ethnic and